Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-29031/2022[88-2292/2023-(88-29054/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Тураевой Т.Е, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области Гришина Максима Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-288/2021 по иску прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации к Зинину Василию Николаевичу и Зининой Екатерине Александровне об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого в соответствии с законодательством о противодействии коррупции не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, прокурора Гуляеву Е.С, представителя Зинина В.Н.- Ключникова А.С, действующего на основании доверенности серии "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии ВСГ N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Ульяновской области обратился в защиту интересов Российской Федерации в суд с иском к Зинину В.Н. и Зининой Е.А. и просил обратить в доход Российской Федерации, принадлежащий на праве собственности Зининой Е.А.- супруге депутату Советов депутатов муниципального образования "Коптевское сельское поселение" и муниципального образования "Новоспасский район" Зинину В.Н, автомобиль "данные изъяты" и прекратить право собственности ответчика на указанное транспортное средство.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2021 г. исковые требования прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворены: в доход Российской Федерации обращен указанный выше автомобиль марки Porsche Cayenne Coupe выпуска и прекращено право собственности Зининой Е.А. на данное транспортное средство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 г. решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2022 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд.

При новом апелляционном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 августа 2022 г. решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2021 г. отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Ульяновской области к Зинину В.Н. и Зининой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области Гришина М.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 августа 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, и принятии нового решения- об удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судебной коллегией оставлены без внимания факты совершения в спорный период ответчиками сделок по приобретению имущества на общую сумму 11 197 163 руб. и иные расходы, которые не относятся к числу необходимых затрат, в частности неоднократные выезды за границу. Не дана судом апелляционной инстанции надлежащая оценка и договору купли-продажи автомобиля "данные изъяты" от 4 сентября 2020 г, а также непоследовательной позиции ответчиков в части дарения Зининой Е.А. своим отцом Майоровым А.В. денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Участвующая по делу в суде кассационной инстанции прокурор Гуляева Е.С. просила кассационное представление удовлетворить по тем же основаниям.

Представитель Зинина В.Н.- Ключников А.С, не согласный с кассационным представлением и просивший в его удовлетворении отказать за необоснованностью, пояснил, что в силу действующего законодательства расходы на поездки за границу не входят в состав расходов, указанных в части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Факт дарения ответчику Зининой Е.А. своим отцом Майоровым А.В. денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждается показаниями свидетелей и иными представленными в материалы дела доказательствами. В случае исключения указанной суммы из общего расчета, с учетом иных доходов за 2015-2020 гг, наличие у ответчиков достаточных денежных средств на приобретение автомобиля марки Porsche Cayenne Coupe подтверждается в материалы дела доказательствами.

Ответчики Зинин В.Н, Зинина Е.А, иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационного представления, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора Гуляеву Е.С, представителя Зинина В.Н.- Ключникова А.С, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит кассационное представление не подлежащее удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Новоспасский район" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список избранных депутатов Совета депутатов муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области четвертого созыва, в число которых вошел Зинин В.Н.

На основании решения Совета депутатов муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области N от 14 сентября 2018 г. Зинин В.Н. является также депутатом Совета депутатов муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области.

С 27 октября 2001 г. Зинин В.Н. состоит в браке с Зининой Е.А. и от совместного брака супруги имеют двоих детей: ФИО8, "данные изъяты" и ФИО9, "данные изъяты".

Брачный договор между супругами не заключался, режим совместной собственности в отношении имущества, нажитого в браке, не изменялся.

Зинин В.Н. осуществляет деятельность депутата без отрыва от основной деятельности и состоит в трудовых отношениях с ООО "Центротех АЗС Маркет", занимая должность директора. Его супруга Зинина Е.А. также осуществляет трудовую деятельность в указанной организации в должности бухгалтера.

15 июля 2020 г. Зинина Е.А. по договору купли-продажи транспортного средства приобрела автомобиль "данные изъяты" стоимостью 8 677 163 руб. Оплата стоимости автомобиля произведена в два этапа: 15 июля 2020 г. уплачены 1 000 000 руб, 3 октября 2020 г.- 7 677 163 руб, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 июля и от 3 октября 2020 г.

Согласно карточке учета транспортного средства, 9 октября 2020 г. спорный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя Зининой Е.А.

29 марта 2021 г. Зининым В.Н. в управление по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области представлены справки о его доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги Зининой Е.А. за 2020 г.

В справке о доходах Зининой Е.А. отражена информация о приобретении указанного выше транспортного средства.

В качестве источника получения средств, за счет которых приобретен спорный автомобиль "данные изъяты", указаны доход от продажи автомобиля "данные изъяты" в сумме 5 210 000 руб. и накопления в предыдущие годы.

Как видно, совокупный доход ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду (2017-2019 гг.), составил- 5 493 558 руб.

Распоряжением врио Губернатора Ульяновской области от 31 мая 2021 г. N-р управлению по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области предписано осуществить контроль за расходами депутата Совета депутатов муниципального образования "Коптевское сельское поселение" Новоспасского района Ульяновской области Зинина В.Н. и его супруги Зининой Е.А.

25 августа 2021 г. начальником управления по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами ответчиков, в порядке части 3 статьи 16 Федерального закона 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" направлены в прокуратуру Ульяновской области.

Указывая на отсутствие доказательств приобретения Зиниными автомобиля "данные изъяты" на законные доходы, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", исходил из того, что совокупный доход ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду, составил- 5 493 558 руб, что не соответствует стоимости приобретенного за 8 677 163 руб. спорного автомобиля, которая превышает общий доход семьи на 3 183 605 руб, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку при составлении справки за 2020 г. ответчик указывал в обоснование источников приобретения автомобиля не только доходы от трудовой деятельности и продажи автомобиля, но и накопления денежных средств за предыдущие периоды.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, с учетом установленных сведений о доходах за период 2015-2016 гг. в размере 7 887 174 руб. и расходов за этот же период в размере 3 659 000 руб, правильно пришла к выводу, что на начало вышеуказанного трехлетнего периода (2017 г.) остаток дохода супругов Зининых составил- 4 228 174 руб, соответственно, оснований не принимать во внимание денежные накопления от дохода Зининых за период не имеется. При этом, Зинин В.Н. избран депутатом в 2018 г, что не может ограничивать его право ссылаться на источники дохода, имевшие место до этого периода.

Судом апелляционной инстанции верно сделаны выводы, что расходы, связанные с поездками на отдых, в том числе за пределы Российской Федерации, в перечне, предусмотренном Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не указаны.

Поэтому доводы кассационного представления в этой части отклоняются.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы представления, что позиция ответчиков в части дарения Зининой Е.А. своим отцом Майоровым А.В. денежных средств в размере 1 500 000 руб. непоследовательна.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда отвергая позицию истца в этой части, основываясь на законодательное регулирование, верно указала на то, что суд вправе принимать любые допустимые гражданским процессуальным кодексом доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой, законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

Расчет доходов, полученных ответчиками в 2017- 2019 гг. (за три года, предшествующие приобретению спорного автомобиля), представлен, обоснован.

Представленные доказательства в своей совокупности, исходя из положений части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются достаточными для однозначного вывода, что автомобиль марки Porsche Cayenne Coupe, являющийся предметом спора, приобретен за счет незаконных источников доходов.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационное представление заявителя не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку, его доводы сводятся к изложению позиции, проанализированной судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, а также к оспариванию правовой оценки исследованных им доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 августа 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-288/2021 оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области Гришина М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Р.Р. Шайдуллин

Судьи (подпись) Н.А. Пиякова

(подпись) Т.Е. Тураева