Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29045/2022[88-1984/2023-(88-28744/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-165/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.С, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа в размере 624 463, 92 рублей, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 458, 84 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку газа в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО1

Для расчета за потребленный ресурс на имя ответчика открыт лицевой счет, расчёты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями прибора учета (газового счетчика) марки ВК 66 N, 2009 года выпуска, установленного в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками общества проведено обследование системы газоснабжения жилого дома ответчика, который обеспечил доступ к прибору учета газа, присутствовал при проведении проверки, что подтверждается его подписью в акте проверки системы газоснабжения. В ходе проверки выявлена неисправность прибора учета газа (корпус счетного механизма вскрыт), о чем составлен акт проверки системы газоснабжения, который подписан абонентом без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем произведена замена прибора учета.

На основании выявленного нарушения ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" произведён расчёт стоимости безучётного потребления газа в соответствии с п.81 (11) Правил N354, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата проверки системы газоснабжения), а далее до ДД.ММ.ГГГГ (установки и опломбирования нового прибора учета газа) - по нормативам потребления газа без повышающего коэффициента, в связи с чем произведено доначисление платы в размере 624 463, 92 рублей.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени погашение образовавшейся задолженности не произведено, просило суд взыскать задолженность в размере 624 463, 92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 года, исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 463, 92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 458 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на то, что при рассмотрении спора не были проверены надлежащим образом доводы ответчика относительно отсутствия ее вмешательства в работу механизма прибора учета и не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в их совокупности.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" - ФИО5 против удовлетворения кассационной жалобы возражала, полагала что нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами допущено не было.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома площадью 326, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" осуществляет газоснабжение жилого дома, с потребителем ФИО1 заключен договор на поставку газа потребителю N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поставки природного газа N, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние газовых: приборов, указанных в приложении к договору, внутренних газовых сетей, приборов учета газа, указанных в приложении к договору, и их своевременную поверку, а также использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с требованиями по его эксплуатации. При обнаружении поставщиком газа факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа абонента, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, поставщик газа обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за потребленный газ. Поставщик вправе произвести перерасчет размера платы в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что расчеты за потребляемый газ в спорный период производились по показаниям счетчика газа марки ВК G6 N, 2009 года выпуска, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Дата изготовления прибора учета и его первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал составляет 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" проведено обследование системы газоснабжения жилого дома по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе проверки выявлено вскрытие корпуса счетного механизма прибора учета газа ВК G6 N, 2009 года выпуска. Прибор учета газа не соответствует метрологическим характеристикам и считается неработоспособным.

Акт проверки системы газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии истца и ею подписан без замечаний.

На основании выявленного нарушения по спорному адресу был произведен расчет стоимости безучетного использования газа в соответствии с п. 81(11) Правил N, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее до ДД.ММ.ГГГГ (установки и опломбирования нового прибора учета газа) - по нормативам потребления газа без повышающего коэффициента.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление в сумме 625 884, 18 рублей, оплата произведена в размере 1420, 26 рублей.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о признании задолженности за потребленный газ в сумме 625 884 рублей отказано.

При рассмотрении спора судами, на основании исследованных доказательств, не опровергнутых со стороны ФИО1 установлен факт неисправности прибора учета и несанкционированное вмешательство в его работу (вскрытие корпуса счетного механизма счетчика), а также установлена правомерность произведенных начислений по нормативам потребления в соответствии с пунктом 81 (11) Правил N 354.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года постановленные судебные акты оставлены без изменения.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 153, статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, Правилами N 354, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", Приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области от 1 августа 2020 года N 235, статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что обязательства по оплате начисленной задолженности за безучетное потребление газа в принадлежащем ответчику домовладении надлежащим образом не исполнены, при этом правомерность произведенных начислений установлена вступившим в законную силу решением суда, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о признании задолженности за потребленный газ в сумме 624 463, 92 рублей (с учетом произведенных оплат).

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 547 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 24, 25 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пункт 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81(11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку правомерность произведенных ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" начислений в связи с неисправностью прибора учета (несанкционированным вмешательством в его работу) собственнику жилого дома по адресу: "адрес" ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от 9 декабря 2021 года, при этом начисленная задолженность до настоящего времени не погашена, суды обоснованно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе, возражая относительно заявленных требований, ФИО1 приводит доводы о том, что установленный в домовладении ответчика прибор учета являлся исправным, однако, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что имело место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и законность действий ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" по начислению задолженности исходя из нормативов потребления установлено вступившим в законную силу решением суда.

Вопреки доводам жалобы признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Е.С. Речич