Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29083/2022[88-2054/2023-(88-28815/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гумерова Радиса Рафитовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-392/2022 по иску Гумерова Радиса Рафитовича к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителей, признании недействительным повышения процентной ставки, обязании ответчика вернуть по договору потребительского займа процентную ставку до размера 8, 9 % годовых и составить новый график платежей, обязании произвести возврат денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца Гумерова Р.Р. и его представителя Матвеева В.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумеров Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО "РОСБАНК", в котором просил признать недействительным повышение ПАО "РОСБАНК" процентной ставки по договору потребительского кредита N от 15 июня 2021 года на 6% годовых, обязать ПАО "РОСБАНК" возвратить по договору потребительского кредита N от 15 июня 2021 года процентную ставку до размера 8, 9% годовых и составить новый график платежей, обязать ПАО "РОСБАНК" по договору потребительского кредита N от 15 июня 2021 года произвести возврат денежных средств, незаконно удержанных в связи с повышением процентной ставки, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов на оплату почтовых услуг по приложенным квитанциям. В обоснование требований указано, что между ним и банком заключен указанный кредитный договор на сумму 111401, 43 руб, сроком на 60 месяцев, под 8, 9% годовых. Одновременно с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 15 июня 2021 года сроком на 60 мес, со страховой премией в размере 191401, 43 руб. Страховая премия списана со счета одновременно с выдачей кредита. По условиям кредитного договора при неисполнении заемщиком обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых. 22 июня 2021 года истец заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с САО "РЕСО-Гарантия" полис N, который идентичен договору страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". 24 июня 2021 года истец направил ответчику уведомление о заключении нового полиса страхования, а также сам полис с квитанцией об оплате. Несмотря на это, ответчик незаконно повысил процентную ставку до 14, 9% годовых.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года иск Гумерова Р.Р. к ПАО "РОСБАНК" удовлетворен частично. Признано недействительным повышение ПАО "РОСБАНК" процентной ставки по договору потребительского кредита N от 15 июня 2021 года на 6% годовых, на ПАО "РОСБАНК" возложена обязанность вернуть по договору потребительского кредита N от 15 июня 2021 года процентную ставку до размера 8, 9% годовых и составить график платежей, исходя из процентной ставки 8, 9% годовых. Взысканы с ПАО "РОСБАНК" в пользу Гумерова Р.Р. компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 1000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, почтовые расходы в размере 312 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Гумерова Р.Р. к ПАО "РОСБАНК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Гумерова Р.Р. к ПАО "РОСБАНК" о признании недействительным повышения процентной ставки, понуждении ответчика снизить по договору потребительского займа процентную ставку до размера 8, 9 % годовых, составить новый график платежей, произвести возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Гумерова Р.Р. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что новый договор страхования соответствует всем требованиям банка, в том числе в части страховщика, страховых рисков и страховой суммы. При заключении кредитного договора ответчиком было навязано истцу страхование.

В судебном заседании истец Гумеров Р.Р. и его представитель Матвеев В.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15 июня 2021 года между Гумеровым Р.Р. и ПАО "РОСБАНК" заключен кредитный договор N по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1211401, 43 руб, сроком исполнения 60 месяцев, под 8, 9 % годовых.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали следующий размер и порядок исчисления платы за пользование кредитом. Процентная ставка составляет 8, 9 % годовых, при неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка, на условиях, соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги. Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, а также Требования Банка к страховым компаниям и к условиям предоставления страховых услуг (определены в Приложении N к Регламенту аккредитации страховых компаний ПАО "РОСБАНК") доступны для ознакомления на сайте Банка и в офисах Банка при обращении Клиента.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно регламента аккредитации страховых компаний ПАО "РОСБАНК" N N версия 3.0, утвержденного 29 мая 2019 года, действующего на момент заключения кредитного договора и договора страхования, в соответствии с договором страхования должны быть застрахованы следующие риски для лиц, не имеющих 1 или 2 группу инвалидности:

- смерть по любой причине;

- установление инвалидности (постоянная утрата трудоспособности) 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по договору страхования должна составлять не менее общей суммы долга по кредитному договору на момент заключения договора страхования или уплаты очередного страхового взноса.

При оформлении кредита между истцом Гумеровым Р.Р. и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 15 июня 2021 года сроком на 60 мес, со страховой премией в размере 191401, 43 руб. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1211401, 43 руб.

22 июня 2021 года Гумеров Р.Р. заключил договор страхования с ООО "РЕСО-Гарантия" (полис N) в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования указан банк. По данному договору застрахованы следующие страховые риски:

- смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования;

- постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

Страховая сумма на момент заключения договора - 1211401, 43 руб, которая равномерно уменьшается на величину равную страховой сумме на дату подписания настоящего полиса, разделенной на количество целых месяцев срока страхования.

В связи с отказом от договора страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", 24 июня 2021 года истцом было направлено в адрес ПАО "РОСБАНК" уведомление о принятии нового договора (полиса) страхования N от 22 июня 2021 года Уведомлением от 8 июля 2021 года ПАО "РОСБАНК" на обращение истца касательно предоставления нового договора страхования указал, что страховая сумма составляет менее общей суммы долга по кредитному договору на дату заключения указанного договора страхования основной долг и начисленные проценты на основной долг), указав, что обязанность по заключению договора страхования, предусмотренная кредитным договором, не исполнена.

ПАО "РОСБАНК", расценив действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию, увеличил размер процентной ставки по кредиту до 14, 9% годовых.

Направленная 16 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика претензия о несогласии с повышением ставки по кредиту, оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 421, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что заемщиком обязательства по страхованию жизни и здоровья исполнены путем заключения самостоятельного договора страхования в соответствии с критериями, установленными кредитором, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что договор страхования с САО "РЕСО-Гарантия" не соответствует критериям, установленным по условиям кредитного договора, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую, размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно части 11 названной статьи, в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом договор страхования с САО "РЕСО-Гарантия" не соответствует критериям, установленным кредитором по условиям кредитного договора.

Следует согласиться с выводами суда о том, что по новому договору страхования, представленному истцом, риск "смерть застрахованного лица по любой причине" не предусмотрен. Согласованный сторонами по договору от 22 июня 2021 года риск "смерть в результате несчастного случая или болезни" не соответствует критериям по кредитному договору и нарушает имущественные интересы банка, поскольку с учетом предусмотренного Правилами страхования определения "несчастный случай" охватывает меньший объем событий, покрываемых страховым возмещением.

Кроме того, предусмотренная по новому договору страхования страховая сумма меньше суммы долга по кредитному договору, который на момент заключения нового договора страхования, с учетом начисленных процентов, составлял 1213764, 49 руб.

Доводы кассационной жалобы о навязанности условий кредитного договора в отношении страхования не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку ранее истцом в качестве оснований исковых требований не указывались.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гумерова Радиса Рафитовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

И.В. Николаев