Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29100/2022[88-1851/2023-(88-28610/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шабанова С.Г, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зотина Вячеслава Константиновича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3145/2021 по иску товарищества собственников жилья "Прибрежный-3-Купола" к Зотину Вячеславу Константиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г. исковые требования товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Прибрежный-3-Купола" к Зотину В.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворены частично.

С Зотина В.К. в пользу ТСЖ "Прибрежный-З-Купола" взыскана задолженность в размере 66 099 руб. 16 коп, пени в размере 3000 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2782 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 г. отменено в связи с ненадлежащим извещением Зотина В.К. о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции от 3 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зотин В.К. просит об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В обоснование жалобы указывает, что судами не учтено, что он не имел возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой в период с 23 марта 2017 г. в связи с незаконной установкой канализационной заглушки. В результате затопления квартира приведена в непригодное для проживания состояние, заглушка демонтирована 20 апреля 2021 г.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 г. ходатайство Зотина В.К, поступившее в суд кассационной инстанции 8 февраля 2023 г, о проведении судебного заседания по его кассационной жалобе с использованием системы видеоконференц-связи, оставлено без удовлетворения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство ответчика Зотина В.К. о приобщении дополнительных доказательств - фотокопии представления прокурора г. Казани в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и ответа на него судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Зотину В.К. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес".

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 1 сентября 2018 г. по 31 марта 2021 г. в размере 66 099 руб. 16 коп, на которую начислены пени в сумме 19 966 руб. 49 коп.

При этом, как следует из справки о начислениях и оплате по квартире по адресу: "адрес", истцом в период с 1 сентября 2018 г. по 31 марта 2021 г. начислялась плата только за отопление, обращение с ТКО (до 1 января 2019 г.), содержание и ремонт, коммунальные платежи (холодная вода, горячая вода, электроснабжение) в целях содержания общего имущества дома, капитальный ремонт, обязанность по оплате которых возлагается на ответчика Зотна В.К, как собственника квартиры, вне зависимости от использования или неиспользования жилого помещения (л.д. 29, 32 - 37, т. 1).

Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд.

Возражая против иска, Зотин В.К. указывал на отсутствие протоколов общих собраний собственников помещений по выбору управляющей организации, необоснованность, в отсутствие первичных учетных документов, произведенных ТСЖ "Прибрежный-3-Купола" начислений, оплату потребленных объемов коммунальных ресурсов по индивидуальным приборам учета, установленным в квартире, невозможность проживания в квартире в течение длительного времени в связи с тем, что истцом была в ней установлена канализационная заглушка.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из всех приведенных выше обстоятельств и из того, что представленный истцом расчет задолженности является верным, фактически ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, снизил штрафные санкции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы Зотина В.К. о том, что ТСЖ "Прибрежиый-3-Купола" не осуществляет управление домом, предъявляет требования к ответчику за не оказанные услуги, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию, управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлено. Из имеющейся в материалах дела справки о начисления и оплатах по услугам за период с 1 сентября 2018 г. по 31 марта 2021 г. по квартире ответчика видно, что ему выставляются счета только за жилищные услуги, связанные с содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которые он как собственник квартиры в силу прямого указания закона обязан оплачивать соразмерно своей доле.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает судебные акты, вновь указывая, что он не имел возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконной установкой канализационной заглушки. В результате затопления квартира приведена в непригодное для проживания состояние, заглушка демонтирована ДД.ММ.ГГГГ

Данные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для их отмены.

При разрешении спора о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги суды исходили из того, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств того, что действия по ограничению предоставления коммунальной услуги привели к невозможности проживания в квартире, принадлежащей ответчику, как следует из акта о невозможности проживания в квартире, составленного, в том числе, и самим Зотиным В.К, приложенного к апелляционной жалобе, несмотря на демонтаж заглушки, квартира остается непригодной для проживания, поскольку имеется высокая запыленность мебели, вещей, посуды, окон, подоконников квартиры, принадлежностей ванной и кухни, генеральная уборка требует больших физических затрат, горячей и холодной воды, электрической энергии, более четырех лет отсутствия циркуляции горячей воды в ванной привело к засору от стояка ГВС, течь смывного бачка в туалете, подтекание холодной воды за счетчиками воды в ванной (л.д. 119, т. 1). Также судами правомерно учтено, что задолженность по оплате коммунальных услуг, взысканная с Зотина В.К. по судебным решениям за предыдущие периоды, им не была оплачена, и что в материалы дела не представлено доказательств его обращений в спорный период к ТСЖ "Прибрежный-3-Купола" с требованием об устранении ограничения водоотведения, а также в суд с иском о признании действий ТСЖ "Прибрежный-3-Купола" незаконными, в ходе рассмотрения настоящего спора встречных исковых требований им также не заявлено. Согласно акту выполненных работ от 20 апреля 2021 г. заглушка была снята.

Ссылка Зотина В.К. в дополнениях к кассационной жалобе на не вступившее в силу решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Зотина В.К. к Казанской городской жилищной инспекции, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании бездействия незаконным судебной коллегией отклоняется, поскольку ни на дату рассмотрения дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции его административный иск рассмотрен не был.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Соответственно, после вступления в силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2023 г. Зотин В.К. не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о возмещении вреда к лицу, причинившему вред.

В то же время, при разрешении доводов кассационной жалобы Зотина В.К, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, либо отвергнутых судами, включая те из них, на которые Зотин В.К. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зотина Вячеслава Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

Р.В. Тароян