Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29114/2022[88-2858/2023-(88-29627/2022)]

N 88-2858/2023 (88-29627/2022)

N 2-2335/2021

31 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Московский" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2021 г.

по гражданскому делу по иску Богатырева В.н. к Жилиной Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2021 г. с Жилиной Т.В. в пользу Богатырева В.Н. взыскана сумма долга по договору займа от 1 ноября 2017 г. в размере 57 500 руб, а также возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) ВА321703, 2012 года выпуска, принадлежащий Жилиной Т.В. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов. В установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказано.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Богатырев В.Н. и Жилина Т.В. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта по названному гражданскому делу.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2021 г. утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого:

истец (Богатырев В.Н.) в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований к ответчику: о взыскании задолженность по уплате суммы основного долга в размере 57 500 руб.; о возложении на ответчика расходов по уплаченной истцом госпошлины в размере 2 225 руб.; об удовлетворении заявленных требований из стоимости заложенного имущества и обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 21703, принадлежащий на праве собственности ответчику;

ответчик (Жилина Т.В.) передает в собственность Богатыреву В.Н. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство ВАЗ 21703 в счет погашения долга в размере 57 500 руб. по договору займа от 1 ноября 2017 г.

Указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

В кассационной жалобе ТСЖ "Московский" ставит вопрос об отмене определения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (часть 1).

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2).

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (часть 3).

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону (часть 4).

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно статье 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц.

Однако по настоящему делу указанные юридически значимые обстоятельства судом не исследованы.

В кассационной жалобе ТСЖ "Московский" указывает, что в отношении принадлежащего Жилиной Т.В. автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 15 апреля 2017 г. наложен арест (запрет на регистрационные действия) по исполнительному производству от 13 марта 2017 г. о взыскании в пользу ТСЖ "Московский" задолженности в размере 187 512, 60 руб.

Передача по мировому соглашению Богатыреву В.Н. принадлежащего Жилиной Т.В. автомобиля нарушает имущественные интересы ТСЖ "Московский" на получение денежных средств, которые могли быть выручены при реализации принадлежащего Жилиной Т.В. автомобиля по исполнительному производству и направлены ТСЖ "Московский" для погашения названной задолженности.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного суд, рассматривая дело в кассационном порядке, находит, что выводы суда о наличии оснований для утверждения мирового соглашения между сторонами по настоящему делу носят преждевременный характер без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, суд находит, что определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2021 г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2021 г. об утверждении мирового соглашения - отменить.

Направить дело в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение заявления Богатырева В.Н. и Жилиной Т.В. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу.

Судья С.М. Тарасова