Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29164/2022[88-2102/2023-(88-28863/2022)]

Дело N 88-2102/2023

(88-28863/2022)

13 февраля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Востровой Людмилы Васильевны на заочное решение мирового судьи судебного участка N1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 2 августа 2022 года, апелляционное определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1080/2022 по заявлению Востровой Людмилы Васильевны к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент сборный из железобетонных блоков и здание,

УСТАНОВИЛ:

Вострова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Мариинско- Посадского района Чувашской Республики о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент сборный из железобетонных блоков, площадью 79, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". и здание площадью 11, 7 кв.м, расположенное по тому же адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 ноября 1993 года на основании Постановления Мариинско-Посадской городской администрации от 11 ноября 1993 года N 11-231 был заключен договор аренды земельного участка между Востровой Л.В. (арендатор) и Мариинско-Посадской городской администрацией (арендодатель) для строительства индивидуального жилого дома в северо-западном районе г. Мариинский Посад сроком на 2 года.

Постановлением N2-22 от 28 февраля 1997 срок договора продлен до 11 ноября 1998года.

15 ноября 1993 года был произведен отвод земельного участка в натуре.

15 февраля 1994 года был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в г. Мариинский Посад, микрорайон 3, поз. 41 площадью 1200 кв.м, между Востровой Л.В. и ПО ЖКХ Марпосадского районного Совета народных депутатов.

15 февраля 1994 года Востровой Л.В. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики выдано разрешение N16 на строительство индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого дома.

В период действия договора аренды Вострова Л.В. возвела фундамент сборный из железобетонных блоков, площадью 79, 9 кв.м, степень готовности 10%, что подтверждается техническим планом здания, изготовленным ООО "НПП "Альфа", от 19 мая 2022года, Вострова Л.В. на земельном участке построила также нежилую хозяйственную постройку - сарай площадью 11, 5 кв.м.

Возведенное здание и фундамент не являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома и надворных построек в период действия договора аренды, каких-либо нарушений строительных норм и правил не допущено.

Указанными постройками она открыто и непрерывно владеет с 1994 года, то есть более 28 лет.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21.08.2020г. отказано в удовлетворении искового заявления Востровой Л.В. о признании права собственности на хозяйственную постройку. При этом указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 2 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Востровой Людмилы Васильевны к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент сборный из железобетонных блоков и здание отказано.

Апелляционным определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2022 года заочное решение мирового судьи судебного участка N1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 2 августа 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Востровой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Востровой Людмилы Васильевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11 ноября 1993 года на основании Постановления Мариинско-Посадской городской администрации от 11 ноября 1993 года N11-231 между Востровой Л.В. (арендатор) и Мариинско-Посадской городской администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в северо-западном районе г. Мариинский Посад сроком на 2 года.

15 ноября 1993 года произведен отвод земельного участка.

В настоящее время земельный участок имеет кадастровый N.

15 февраля 1994 года между Востровой Л.В. и ПО ЖКХ Марпосадского районного Совета народных депутатов заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома.

Постановлением Мариинско-Посадской городской администрации N 2-22 от 28 февраля 1997 срок договора продлен до 11 ноября 1998 года.

Как следует из технического плана, изготовленного ООО "НПП "Вершина" 13 мая 2020 г, технического плана здания, изготовленного ООО "НПП "Альфа" 19 мая 2022 г, на земельном участке с кадастровым номером N расположены нежилая хозяйственная постройка - сарай, площадью 11, 5 кв.м, и фундамент сборный из железобетонных блоков, площадью 79, 9 кв.м, степень готовности - 10%.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 установлено, что истец не является собственником или законным владельцем земельного участка, на котором расположены спорные постройки.

Применив статью 234 ГК РФ суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не установлена добросовестность давностного владения.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Отказывая в удовлетворении иска, суды установили, что в действиях Востровой Л.В. отсутствует добросовестность владения имуществом.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 установлено, что истец не является собственником или законным владельцем земельного участка, на котором расположены спорные постройки.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 ГК РФ обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давностного владения.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка N1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 2 августа 2022 года, апелляционное определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1080/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Востровой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка