Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29168/2022[88-2258/2023-(88-29020/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д, судей Осиповой С.К, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гидаевой Е.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-681/2022 по иску Гидаевой Е.Н. к Государственной жилищной инспекции Самарской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения представителя истца Самсонова Е.Д, представителей ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области Юрковой С.А, Коршуновой В.В, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гидаева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГЖИ Самарской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда, взыскания денежных средств за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она была трудоустроена на должность начальника отдела лицензирования управления лицензирования государственной жилищной инспекции Самарской области. 06.12.2021 г. уволена по основаниям предусмотренных п. 1.1, ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужили результаты проведенной служебной проверки, в ходе которой было установлено, что она не достоверно указала сведения о доходах за 2020 год.

Так, до 01.04.2021 г. истцом была предоставлена декларация о доходах своему работодателю, в которой ею было указано о приобретении по договору долевого участия квартиры, общей стоимостью 4 650 000 руб, первоначальный взнос составил 1 500 000 руб, оставшаяся сумма денежных средств была получена по ипотечному займу.

Ссылаясь на то, что в декларации она достоверно отразила все сведения, однако, ошибочно не отразила в самой декларации тот факт, что часть денежных средств в размере 1 000 000 руб. была получена ею в качестве безвозмездной передачи ей денежных средств от ее мамы и бабушки. Также, в объяснении при проведении первой служебной проверки, которая проводилась в обязательном порядке, в связи с приобретением жилья она достоверно указала, что часть денежных средств была получена ею от ее родных. Также указывает на то, что ответчик не требовал предоставления от нее каких-либо уточнений в декларацию о доходах за 2020 г.

Однако, ответчик счел что в действиях истца усматривается состав правонарушения, и им было принято решение об увольнении истца, с которым она не согласна, поскольку у нее не истребовали объяснения, в связи с чем, она не имела возможности письменно изложить в объяснении свои доводы имеющие важные юридические значения и способные повлиять на принимаемое работодателем решение. Она была лишена права себя защищать, главным из доводов является тот факт, что она не имела умысла скрывать сведения о доходах, не скрывала эти сведения, а при заполнении декларации допустила техническую ошибку.

Указывала на дискреционный характер и предвзятость со стороны ответчика, ее действия квалифицированы как грубое нарушение, без учета моей личности, стажа работы и положительных характеристик. Действия ответчика по факту ее увольнения в связи с утратой доверия, как государственному гражданскому служащему, в связи с неисполнением обязанностей, установленных действующим законодательством в целях противодействия коррупции, являются незаконными и не обоснованными.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Гидаева Е.Н. просила признать распоряжение государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.12.2021 г. N незаконным и отменить, восстановить ее на прежнее место работы с 06.12.2021 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула в период с 07.12.2021 г. по 21.03.2022 в размере 231 858 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований Гидаевой Е.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гидаевой Е.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Гидаева Е.Н. просит решение суда и апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неверное определение фактических обстоятельств дела, неверную оценку доказательств.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Самсонов Е.Д. доводы жалобы поддержал, просил об удовлетворении.

Представители ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области Юркова С.А, Коршунова В.В. возражали против удовлетворения жалобы, представлены письменные возражения.

В своем заключении прокурор Генеральной Прокуратуры РФ Тихонова Ю.В. полагала судебные акты законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским своих должностных обязанностей(ч.2)

Согласно части 3 статьи 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от N 79-ФЗ).

Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем, гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Постановлением Губернатора Самарской области от 18.12.2009 г. N 120 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Самарской области, и государственными гражданскими служащими Самарской области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" предусмотрено, что в случае если государственный гражданский служащий Самарской области обнаружил, что в представленных им представителю нанимателя сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания установленного срока предоставления указанных сведений. Срок предоставления сведений составляет не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Таким образом, установлено право гражданского служащего на предоставление уточненных сведений без предъявления соответствующих требований со стороны представителя нанимателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец Гидаева Е.Н. проходил государственную гражданскую службу в Государственной жилищной инспекции Самарской области на различных государственных должностях с 16.11.2015 года.

При принятии на службу Гидаева Е.Н. обязалась соблюдать требования федерального законодательства, в том числе положения ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом N от 13.08.2021 г. и записью в трудовой книжке подтверждается, что 13.08.2021 г. Гидаева Е.Н. переведена из отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования с должности начальника отдела (главная должность гражданской службы, категория "руководители") в отдел лицензирования управления лицензирования на должность начальника отдела (главная должность гражданской службы, категория "руководители").

Согласно Приказу N от 01.02.2022 г. вышеуказанная должность включена в перечень должностей государственной гражданской службы Самарской области в государственной жилищной инспекции Самарской области, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.12.2021 г. N к Гидаевой Е.Н, начальнику отдела лицензирования управления лицензированием, было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, служебный контракт с истцом прекращен по основаниям, установленным п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) - утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом N 79-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Основанием для увольнения послужили результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера представленных Гидаевой Е.Н. за 2020 г.

Не соглашаясь с указанным увольнением, Гидаева Е.Н. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, пришел к выводу о том, что увольнение является законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения Гидаевой Е.Н. требований к служебному поведению, требований законодательства о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к ней доверия со стороны нанимателя.

Постанавливая указанное решение суд исходил из того, что на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области от 25.06.2021 г. N отделу нормативно-правового обеспечения и кадровой работы управления правового обеспечения государственной жилищной инспекции Самарской области поручено инициирование проверки за соответствием расходов начальника отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования Гидаевой Е.Н. доходам за отчетный период 2020 г.

По итогам контроля за соответствием расходов гражданского служащего, проведенного в отношении истца Гидаевой Е.Н, основания для рассмотрения его результатов на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов отсутствовали, поскольку предметом контроля является, в данном случае, установление факта превышения расходов гражданского служащего за три года, предшествующие расходам. По результатам данного контроля установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о превышении расходов истца в 2020 над ее доходами за три предшествующих года. В этой связи основания для применения мер взыскания в отношении истца отсутствовали.

Между тем, при проведении данной проверки Гидаевой Е.Н. подана объяснительная в которой она указала, что ей была приобретена квартира в г. Самаре в "адрес", на основании договора участия в долевом строительстве, стоимостью 4 650 000 рублей. Указанная квартира приобретена частично на личные денежные средства (500 000 рублей личные накопления, 1 000 000 рублей подарок родителей), частично ипотечное кредитование в размере 3 150 000 рублей в банке Х... Доход за предыдущие три года составил 2 989 713, 05 руб.

На основании данных объяснений, руководителем управления правового обеспечения Крюковой М.В. на имя руководителя ГЖИ Самарской области Катковой В.А. подана служебная записка, в которой указано, что в результате осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих должность гражданской службы, а также расходов членов его семьи их доходам, проведенного в период с 25.06.2021 г. по 25.08.2021 г. в отношении Гидаевой Е.Н. - начальника отдела лицензирования управления лицензирования, выявлены несоответствия сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год.

В соответствии с распоряжением от 25.11.2021 г. N "О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера", отделом нормативно-правового обеспечения и кадровой службой проведена проверка по факту предоставления Гидаевой Е.Н, замещающей должность государственной гражданской службы, неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в отношении неё и членов семьи. Проверка поводилась в период времени с 25.11.2021 г. по 01.12.2021 г.

25.11.2021 г. истец ознакомлена с распоряжением от 25.11.2021 N, держащим информацию о сроках проведения проверки и о необходимости предоставления, в том числе письменного объяснения по фактам проводимой в отношении нее проверки, предоставлении дополнительных материалов и подаче по ним объяснений.

26.11.2021 г. истец также была проинформирована о том, что в результате принятого решения о проведении достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г, она согласно п.2 ч.13 ст. 6.1 Закона Самарской области от 06.04.2005 г.N103-ГД "О государственной гражданской службе Самарской области" имеет право на информирование о том, какие сведения, представленные ею в соответствии с указанным законом, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверки, - в течение 7 рабочих дней со дня её обращения, а при наличии уважительных причин - срок может быть вами согласован, о чем истец была также ознакомлена, что подтверждается её подписью.

По факту проводимой проверки Гидаевой Е.Н. письменные объяснения не представлены, о чем составлен акт от 01.12.2021 г.

В соответствии с докладом по результатам проведения достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. выявлены недостоверные и неполные сведения в том числе, факты не указания истцом в справке о доходах за 2020 год подаренной денежной суммы в размере 1 000 000 руб. и ежемесячного внесения истцом денежных средств в 2020 г. в счет погашения кредитных обязательств в размере, превышающем ее месячный доход. Эти обстоятельства позволили сделать вывод о не указании в данной справке дополнительного дохода истца в размере, превышающем ее месячный доход и используемых истцом в счет погашения кредита.

В представленных гражданским служащим Гидаевой Е.Н. сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. сведения о доходе, о полученном в виде подарка от родителей в размере 1 000 000 рублей, не указаны.

В справках о доходах за 2017 г, 2018 г, 2019 г, доход в виде получения денежных средств в качестве подарка в размере 1 000 000 рублей Гидаевой Е.Н. также не указан.

Кроме того, в представленных справках о доходах за 2014, 2015, 2016 годы указанный доход не отображался.

Согласно представленным сведениям о доходах, содержащимся в личном деле, доход Гидаевой Е.Н. в 2017 году составил 457 691, 29 руб, в 2018 году - 1 915 195, 96 руб, в 2019 году - 616 825 руб. Общий доход за последние 3 года составил 2 989 713, 05 руб.

В разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" указано, что по счету N, открытому 11.08.2020 в банке Х, поступивших на счет денежных средств в 2020 году составляет 5 050 00 руб, что превышает доход Гидаевой Е.Н. за три предшествующих года.

- по счету N, открытому 11.08.2020 в N, поступивших на счет денежных средств составляет 5 171 946, 76 руб, что превышает доход Гидаевой Б.Н. за три предшествующих года.

К справке о доходах за 2020 год Гидаевой Б.Н. в установленном порядке приложена выписка о движении денежных средств от 11.03.2021 банке Х. по N.

Выпиской от 13.08.2020 подтверждается, что на счет N произведено перечисление кредитных средств в соответствии с кредитным договором N от 13.08.2020, согласно распоряжения N 13.08.2020 в размере 3 150 000, 00 руб. Также на основании данной выписки установлено, что 13.08.2020 указанный счет был пополнен Гидаевой Е.Н. на сумму 1 500 000, 00 руб. денежные средства в размере 4 650 000 руб. были списаны со счета в счет оплаты приобретенной недвижимости. Данный счет в соответствии с кредитным договором является текущим счетом для осуществления операций по кредиту.

К справке о доходах за 2020 год Гидаевой Е.Н. в установленном порядке приложена выписка о движении денежных средств от 11.03.2021 банке Х. по счету N. Из выписки установлено, что ежемесячно, начиная с сентября 2020 года Гидаевой Е.Н. осуществлялось пополнение счета N наличными денежными средствами через банкомат: на сумму 100 000 руб.; 03.10.2020 на сумму 95 000 руб. и 5 000 руб.; на сумму 100 000 руб.; на сумму 100 000 руб.; на сумму 115 000 руб.

Указанные суммы, согласно выписке банка, переводились Гидаевой Е.Н. на счет N, с которого осуществлялось погашение кредита.

Справкой о доходах 2 НДФЛ Гидаевой Е.Н. за 2020 год подтверждается, что доход по основному месту работы составил 745 769, 06 руб. среднемесячный доход составил примерно 54 000 руб.

Таким образом, источники ежемесячного получения денежных указанных размерах Гидаевой Е.Н. не установлены, в справке о доходах не отражены.

Суд пришел к выводу о том, что в ходе проверки работодателем установлены обстоятельства, свидетельствующие о представлении гражданским служащим Самарской области - начальником отдела лицензирования управления лицензирования Гидаевой Е.Н. неполных или не недостоверных сведений в разделе 1 справки о доходах за 2020 год, а также в справках о доходах за 2018 -2019 годы, а именно нарушены требования Федерального закона N 79-ФЗ и требования статьи 6 Закона Самарской N 103-ГД, устанавливающих обязанность предоставления достоверных и сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

01.12.2021 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по вопросу предоставления Гидаевой Е.Н. неполных и достоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи, оформленное протоколом N от 01.12.2021.

При заседании комиссии Гидаевой Е.Н. давались устные объяснения относительно предоставления ею недостоверных и не полных сведений доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи, которые были учтены при принятии решения членами комиссии, что подробно отражено в протоколе комиссии, где рекомендовано руководителю применить к гражданскому служащему конкретную меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

01.12.2021 г. Гидаева Е.Н ознакомлена с результатами проверки.

В последствии распоряжением ответчика от 06.12.2021 N Гидаева Е.Н. освобождена от занимаемой должности, служебный контракт с ней расторгнут, уволена с государственной гражданской службы Самарской области в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

06.12.2021 г. истец ознакомлена с указанным приказом.

Проанализировав представленные доказательства, суд отметил, что неуказанные истцом в справке о доходах сведения о доходе в виде подаренных родителями денежных средств в размере 1 000 000 рублей, превышает размер общего годового дохода служащего (согласно справке 2 НДФЛ Гидаевой Е.Н. за 2020 г. доход по основному месту работы составил 745 769, 06 руб, страховая выплата АО " Н." - 16 900 руб, профсоюзная выплата 500 руб.), а величина ошибки -более 20 % от размера общего дохода служащего за 3 года.

С учетом того, что в установленный срок Гидаевой Е.Н. уточненные сведения к декларации не представлены, суд не согласился с доводами истца, что с ее стороны имеет место формальная ошибка в заполнении декларации.

Судом также отмечено, что суммы получаемых в период с сентября по декабрь 2020 доходов, когда гасились кредитные обязательства, была в два раза меньше по сравнению с вносимыми денежными средствами и источники ежемесячного получения денежных средств в указанных размерах не установлены и в справке о доходах за 2020 год Гидаевой Е.Н. не отражены. Доводы истца о том, что это были личные накопления с учетом обстоятельств дела, покупки дорогостоящего недвижимого имущества, где использовались личные накопления, судом были отклонены, с указанием на то, что источник происхождения данных денежных средств не установлен.

Суд признал, что допущенные истцом нарушения являются таким образом, существенным (значительным), и дают ответчику право на применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Проверяя порядок и сроки применения взыскания за коррупционные правонарушения, установленные статьей 59.3 Федерального закона N79-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдены порядок и сроки применения взыскания за коррупционные правонарушения; при применении взыскания ответчиком учтен характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения истцом должностных обязанностей, о чем свидетельствуют изученные комиссией изучены материалы служебных проверок в отношении Гидаевой Е.Н. за период 2019-2021 г. на основании которых установлено неоднократное невыполнении Гидаевой Е.Н. возложенных на нее служебных обязанностей, заключения по которым были представлены ответчиком в материалы дела.

При этом в ходе данных служебных проверок установлены факты принятия истцом незаконных и необоснованных решений о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области (включении/исключении многоквартирных домов из указанного реестра). Деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами является предпринимательской, связана с получением прибыли, и принятие истцом незаконных решений при осуществлении должностных обязанностей в данном случае позволили комиссии и Ответчику усомниться в законности полученных денежных средств, которыми истец погашал кредитные обязательства с сентября по декабрь 2020 года.

Доводы о допущенных при вынесении решения процессуальных нарушениях также были признаны необоснованными.

Начиная с момента ознакомления с распоряжением N от 25.11.2021 о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверки, то есть с 25.11.2021, и до вынесения распоряжения об увольнении, истцу было дано право предоставить соответствующие объяснения, которые ею представлены не были.

Истец имел возможность на протяжении всей проверки и вплоть до момента ознакомления с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности знакомиться с ее результатами, давать объяснения, в любое время имел возможность обратиться в кадровую службу Ответчика по вопросам о том, какие предоставленные им сведения и соблюдении каких требований к служебному поведению подлежат проверке. Соответствующие разъяснения о возможности получения данных сведений были даны истцу кадровой службой письмом-уведомлением от 26.11.2021, о чем имеется соответствующая подпись истца. С заявлением о предоставлении таких разъяснений истец не обращался.

Также судом учтено, что Гидаева Е.Н. присутствовала на заседании комиссии и давала пояснения по существу предъявленных ей правонарушений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оценкой представленных в материалы дела доказательств, а также примененным правовым регулированием, признав, что доводы апелляционной жалобы Гидаевой Е.Н. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку выводы судов и установленные ими обстоятельства основаны на подробном исследовании и оценке представленных в материалы письменных доказательств, приведенной в оспариваемых судебных актах. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

По существу, все доводы жалобы приводились заявителем ранее и являются отражением его правовой позиции, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не содержат указаний на обстоятельства, которые не учтены судами. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гидаевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи С.К. Осипова

С.М. Тарасова