Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29236/2022[88-2587/2023-(88-29356/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Трух Е.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Львова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г. с учетом определения того же районного суда от 28 июня 2022 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2022 г.

по гражданскому делу по иску Львова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп", Глазунову Е.Г. о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Львова А.Н. и его представителя по устному ходатайству Яковлевой Я.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Львов А.Н, обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просил:

- признать недействительными проведенные 8 октября 2021 г. публичные торги по реализации квартиры с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - принадлежавшей Львову А.Н. на праве собственности;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительными протокола о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту N 18 от 8 октября 2021 г. и договора купли-продажи арестованного имущества от 14 октября 2021 г, заключенного между Глазуновым Е.Г. и ТУ Росимущества в Самарской области в лице ООО "АТЛАНТ-ГРУПП".

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г. с учетом определения того же районного суда от 28 июня 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Львова А.Н. о признании торгов недействительными отказано.

В кассационной жалобе Львов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просят оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1266/2020 частично удовлетворён иск ПАО "Росбанк" к Львову А.Н. и Львовой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 913 665, 47 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 120 908 руб.

Решение суда о взыскании долга осталось не исполненным, взысканная судом задолженность по кредиту - не погашенной.

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с контрактом поручило ООО "АТЛАНТ-ГРУП" реализацию названного выше жилого помещения путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ по акту судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на реализацию.

В поручении от 19 августа 2021 г. и акте передачи арестованного имущества на торги от 23 августа 2021 г. указана установленная решением Ленинского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 г. цена реализации передаваемого имущества - 7 120 098 руб.

Извещение о проведении торгов опубликовано организатором торгов в периодическом издании "Волжская Коммуна" от 27 августа 2021 г. N 137 (31136), на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru, на электронной торговой площадке ООО "ВЭТП", а также на официальном сайте ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" "данные изъяты" и официальном сайте ФССП России - https://fssp.gov.ru.

Согласно извещению, на торги выставлялось названное выше арестованное имущество с указанием собственников (Львов А.Н, Львова Н.Н, собственность совместная), зарегистрированных в квартире лиц, размера начальной цены (7 120 908 руб.), размера задатка (356 045, 40 руб.), шага аукциона (71 209, 08 руб.).

Также указано, что порядок проведения торгов в электронной форме и порядок участия в торгах регулируется регламентом ООО "ВЭТП". Указанное недвижимое арестованное заложенное имущество подлежит реализации на торгах (первые торги). Заявки подаются по форме, размещенной на сайте ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" http://atlant-grupp.usluga.me, на электронной торговой площадке ООО "ВЭТП" по адресу в сети Интернет с приложением документов в электронной форме, начиная с 30 августа 2021 г. с 17:00 (время московское), до 17 сентября 2021 г. до 14:00 (время московское). Задаток должен поступить на расчетный счет ТУ Росимущества в Самарской области не позднее 17 сентября 2021 г. Дата подведения итогов приема заявок - 20 сентября 2021 г. Дата торгов 22 сентября 2021 г. 09:00 (время московское). Место проведения торгов - ООО "ВЭТП" https://www.арест.ветп.рф.

20 сентября 2021 г. протоколом заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУП" о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 22 сентября 2021 г, установлено, что поступило 2 заявки, все участники допущены к торгам.

8 октября 2021 г. проведены торги по продаже спорного заложенного имущества.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов в электронной форме, по лоту N 18 победителем торгов признан Глазунов Е.Г, с ним 14 октября 2021 г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

8 декабря 2021 г. Глазуновым Е.Г. зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что извещения о торгах публиковались и распространялись в печатных средствах массовой информации и посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории России; в извещениях организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, о порядке проведения торгов; ход торгов, а также связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию в полной мере соответствовали положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", признали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела проверены и отклонены доводы стороны истца о том, что торги проведены на электронной площадке, не указанной в перечне электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 г. N 1447-р.

Принято во внимание, что реализация квартиры физического лица-должника производилась в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда. Федеральным законодательством не установлены конкретные электронные торговые площадки, на которых могут проводиться торги по реализации имущества должника-физического лица. Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что данная электронная площадка не предназначена для реализации арестованного имущества; что не была обеспечена массовость торгов и имелись иные потенциальные покупатели, которым было отказано в участии в торгах; что выбор электронной площадки повлиял на цену проданной квартиры.

Перечни электронных площадок утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 г. N 1447-р в целях обеспечения закупок в рамках Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и от 18 июля 2011 г, N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Предусмотренные названными нормативно-правовыми актами требования признаны не применимыми в деятельности по организации и проведению торгов в отношении имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Также отмечено, что пункт 4.1.15 Государственного контракта N 2РА, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО "Атлант Групп", предполагает право заказчика обязать организатора торгов использовать электронную площадку, операторы которых включены в перечень операторов электронных площадок, предусмотренных названным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 г. Запрет на использование организатором торгов торговой площадки, не включенной в указанный перечень, указание на обязательное использование конкретной электронной площади контрактом не предусмотрены. Согласно пункту 4.4.19 контракта, организатор торгов обязан согласовать с заказчиком выбор электронной торговой площадки не позднее 10 рабочих дней после даты заключения контракта.

Во исполнение данного требования контакта ООО "Атлант Групп" согласовало с ТУ Росимущества по Самарской области выбор площадки ЭТП "Всероссийская электронная торговая площадка", что признано подтвержденным письмом от 25 февраля 2021 г.

Несостоятельными признаны доводы стороны истца о том, что действия организаторов торгов повлекли за собой необоснованное ограничение конкуренции, ввиду того, что выбранная площадка требовала вознаграждение за пользование услугами и функциональными возможностями в большем размере, чем другие торговые площадки.

Также не приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения иска доводы истца о том, что действия по проведению 8 октября 2021 г. торгов и заключению договора купли-продажи арестованного имущества от 14 октября 2021 г. совершены после вынесения определения суда от 3 сентября 2021 г. об отсрочке исполнения решения суда.

Как установлено при рассмотрении дела, 23 июля 2021 г. Львов А.Н. обратился в ОСП Ленинского района г. Самары с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с направлением в Ленинский районный суд г. Самары заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 3 сентября 2021 г. Львову А.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1266/2020 по иску ПАО "Росбанк" к Львову А.Н, Львовой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в течение 12 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2021 г. исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 21 сентября 2021 г. по 5 октября 2021 г. включительно.

6 октября 2021 г. организатором торгов согласовано извещение о возобновлении торгов с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17 ноября 2021 г. указанное выше определение от 3 сентября 2021 г. отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Львову А.Н. отказано.

С учетом приведенных обстоятельств судебные инстанции признали, что торги организатором возобновлены обоснованно при наличии соответствующего согласования, основания для дальнейшего отложения исполнительских действий отсутствовали. Представленные в материалы дела доказательства признаны не свидетельствующими о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги. При этом истцу было известно о состоявшемся решении суда, меры к добровольному исполнению судебного решения в установленный законодателем срок должником не приняты.

Признаны основанными на предположениях доводы стороны истца о том, что участие в торгах аффилированных лиц свидетельствует о согласованных в интересах одного лица действиях, направленных на создание видимости состязательности. Обстоятельства, которые давали бы основания для вывода о недобросовестности участвовавших в торгах лиц, о создании препятствий для конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество, при рассмотрении дела установлены не были.

Указано, что в материалы дела не представлены сведения о том, что иные лица имели желание участвовать в торгах, однако в результате неправомерных действий организатора торгов не смогли реализовать свое желание.

Также при рассмотрении дела оценены доводы стороны истца о несоразмерности рыночной стоимости заложенного имущества.

Отклоняя их, судебные инстанции исходили из того, что начальная продажная стоимость заложенного имущества 7 120 908 руб. установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2020 г, оценка имущества проведена в рамках рассмотрения по существу гражданского дела N N 2-1266/2020.

Начальная продажная цена недвижимого имущества истцом в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, Львов А.Н. не воспользовался правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества. Доказательства злоупотребления правом в виде согласованного манипулирования ценами на торгах суду не представлены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г. с учетом определения Ленинского районного суда г. Самары от 28 июня 2022 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Львова А.Н. -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Трух Е.В.

Непопалов Г.Г.