Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29316/2022[88-2589/2023-(88-29358/2022)]

N 88-2589/2023 (88-29358/2022)

N 2-9932/2021

31 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Исламовой Р.Т. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г.

по заявлению Исламовой Р.Т. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-9932/2021 по иску Исламовой Р.Т. к акционерному обществу "СОГАЗ", обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Р.Т, обратившись в суд с заявлением, просила возместить ей за счет АО "СОГАЗ", ООО СК "ВТБ Страхование" судебные расходы, понесенные ею в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к АО "СОГАЗ", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя в суде апелляционной инстанции, в размере 25 000 руб, а также расход по оплате услуг представителя по взысканию судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Исламовой Р.Т. взыскано возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы и участию в разбирательстве в Верховном Суде Республики Башкортостан в размере 1 017 руб, за составление заявления и участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов в размере 339 руб. В присуждении судебных расходов с АО "СОГАЗ" отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г. определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. отменено в части. Вопрос разрешен по существу.

Исламовой Р.Т. за счет ООО СК "ВТБ Страхование" присуждены судебные расходы по оплате услуг представителя по подготовке апелляционной жалобы и участию в суде апелляционной инстанции в размере 1 695 руб, за составление заявления о возмещении судебных расходов в размере 406, 80 руб.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исламова Р.Т. ставит вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исламова Р.Т. обращалась в суд с исковым заявлением с АО "СОГАЗ" и ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки в размере 999 000 руб, штрафа, возмещения расходов по оплате юридических услуг - 20 000 руб, почтовых расходов - 124 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г. исковые требования Исламовой Р.Т. удовлетворены частично.

В ее пользу с ООО СК "ВТБ "Страхование" взыскана неустойка за период с 14 октября 2020 г. по 1 сентября 2021 г. - 30 000 руб, штраф - 15 000 руб, возмещение расходов по оплате юридических услуг - 10 000 руб, почтовых расходов - 124 руб.; в доход местного бюджета городского округа г. Уфа - госпошлина в размере 1 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Исламовой Р.Т. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г. изменено в части взыскания с ООО СК "ВТБ "Страхование" неустойки в размере 30 000 руб, штрафа - 15 000 руб, госпошлины - 1 100 руб. Новым решением с ООО СК "ВТБ "Страхование" в пользу Исламовой Р.Т. взысканы неустойка - 67 733, 83 руб, штраф - 33 866, 92 руб, в доход местного бюджета - госпошлина в размере 2 232 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

23 декабря 2021 г. между Исламовой Р.Т. (доверителем) и Ибрагимовым О.А. (поверенным) заключен договор поручения, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства от имени доверителя подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г. и участвовать в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. По соглашению Исламовой Р.Т. оплачены 25 000 руб.

21 апреля 2022 г. между Исламовой Р.Т. (доверителем) и Ибрагимовым О.А. (поверенным) заключен договор поручения, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства от имени доверителя подготовить заявление в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан о возмещении судебных расходов и участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению этого заявления. По соглашению Исламова Р.Т. оплатила 15 000 руб.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 6 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ? от 15 000 руб. за один день занятости.

Разрешая заявление Исламовой Р.Т, суд первой инстанции определилразмер взыскиваемого возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, принял во внимание категорию дела, его сложность, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, а также принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Не соглашаясь с определенным районным судом размером возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что понесенные Исламовой Р.Т. расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб. и по оплате услуг представителя по взысканию судебных расходов в размере 15 000 руб. соответствуют расценкам по оплате услуг представителя, обычно изымаемым в Республике Башкортостан.

Поскольку Ибрагимов О.А. оказал юридические услуги по составлению апелляционной жалобы, участию в суде апелляционной инстанции (29 марта 2022 г.), по составлению заявления о взыскании судебных расходов, однако в судебном заседании при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не участвовал, суд апелляционной инстанции признал отвечающей принципу разумности и соразмерности плату за оказанные услуги в сумме 25 000 руб. и 6 000 руб, соответственно.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г. исковые требования Исламовой Р.Т. удовлетворены на 6, 78% (требования предъявлены на сумму 999 000 руб, удовлетворены на сумму 67 733, 83 руб.), а также принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд апелляционной инстанции присудил Исламовой Р.Т. за счет ООО СК "ВТБ Страхование" судебные расходы

- за составление апелляционной жалобы и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 1695 руб.= 25 000 руб. : 100 х 6, 78%

- за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 406, 80 руб.= 6 000 руб. : 100 х 6, 78%.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции, как в части, в которой он согласился с выводами районного суда, так и в части, в которой пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части, мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не может быть принят во внимание изложенная в кассационной жалобе ссылка на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции по существу спора, указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Исламовой Р.Т. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова