Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29367/2022[88-2593/2023-(88-29362/2022)]

N 88-2593/2023 (88-29362/2022)

N 2-2385/2021

31 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Зарипова В.Р. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г.

по заявлению Зарипова В.Р. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-2385/2021 по иску Любимовой О.В. к Зарипову В.Р. о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г, исковые требования Любимовой О.В. к Зарипову В.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения.

Зарипов В.Р, обратившись в суд с заявлением, просил возместить ему за счет Любимовой О.В. понесенные при рассмотрении гражданского дела судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 руб.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г, заявление Зарипова В.Р. удовлетворено частично. В его пользу с Любимовой О.В. взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, расходов по направлению почтовой корреспонденции - 288, 04 руб.

В кассационной жалобе Зарипов В.Р. ставит вопрос об отмене определения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что от 26 июля 2021 г. Зарипов В.Р. заключил с адвокатом Салахиевым А.Т. соглашение об оказании юридической помощи, по его условиям оплатил стоимость услуг в размере 25 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в пользу Зарипова В.Р. в качестве возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 12 000 руб, районный суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и сложность дела, объем и вид защищаемого права, объем произведенной представителями истца работы, принципы разумности и справедливости.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении изложенного процессуального вопроса, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Зарипова В.Р. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова