Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29378/2022[88-2335/2023-(88-29097/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зисмана Юрия Владленовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-282/2022 по иску Черных Дениса Семеновича к Зисману Юрию Владленовичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя Зисмана Ю.В. - адвоката Ковальчук Н.Ю. по ордеру от 30 января 2023 г. и доверенности от 21 апреля 2021 г, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных Д.С. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда к Зисману Ю.В, и просил суд обязать ответчика опровергнуть путем размещения в группе в интернет мессенджере Whatsapp в группе жителей "адрес" порочащие его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком, принести извинения истцу, разместив их в группе в интернет мессенджере Whatsapp в группе жителей "адрес", взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8210 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В обоснование иска указано, что в публичной беседе в группе жителей "адрес" в интернет мессенджере Whatsapp, участниками которой являются стороны, ответчик публично в неприличной форме, в том числе в нецензурных выражениях неоднократно указал на нетрадиционную сексуальную ориентацию истца. Указанные утверждения не соответствуют действительности, оскорбляют истца и причиняют ему нравственные страдания, которые он оценил в заявленную сумму компенсации морального вреда. В связи с обращением в суд истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Республики от 31 марта 2022 г. исковые требования Черных Д.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Черных Д.С. о компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято по делу новое решение, которым исковые требования Черных Д.С. к Зисману Ю.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Зисмана Ю.В. в пользу Черных Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате услуг нотариуса в размере 8210 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Черных Д.С. отказано. Решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зисман Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики представитель Зисмана Ю.В. - адвокат Ковальчук Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Черных Д.С. через своего представителя Делидову Ю.А. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Черных Д.С, Зисман Ю.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зисмана Ю.В. - адвоката Ковальчук Н.Ю, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом N 66/202-Н/66-2020-5-1180 от 23 июля 2020 г. осмотра нотариусом г. Екатеринбурга Бжинаевой О.Б. доказательств на телефоне с номером + N серийный номер N модель IPhone XsMax зафиксировано содержание в чат-переписке группы "Дом, Чкалова 243" в Приложении "Whatsapp" отправленных пользователем Юрий Владленович Зисман с абонентским номером N текстовых сообщений, содержащих негативные высказывания в адрес Черных Д.С.

Из заключения эксперта-лингвиста ООО "Независимая экспертиза" Балакина С.В. N 9/703и-21 от 27 декабря 2021 г. следует, что негативная информация в чат-переписке группы "Дом, Чкалова 243" в Приложении "Whatsapp" выражена в форме утверждения и является частично как оскорблением, выраженным в неприличной форме, так и оскорблением, не выраженным в неприличной форме.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что истцом избран неверный способ защиты права, в удовлетворении его требований об опровержении сведений и принесении ответчиком извинений отказал. Отказывая в удовлетворении исковых требований Черных Д.С. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, которые носят порочащий характер, и несоответствия их действительности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения и принести истцу извинения, исходил из того, что приведенные действия на защиту нарушенных прав истца Черных Д.С. не направлены.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в компенсации морального вреда истцу, суд апелляционной инстанции признал их противоречащими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, указав, что при разрешении настоящего спора по существу суду первой инстанции следовало иметь в виду, что как оскорбление, так и распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, являются самостоятельными нарушениями прав личности и влекут деликтную ответственность лиц, допустивших такие нарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 152, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ковальчук Н.Ю, действуя в пределах полномочий, перечисленных в доверенности, в порядке части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала факт принадлежности абонентского номера + 7 967-633-19-47 ответчику, установив, что высказывания, содержащиеся в представленной в чат-переписке Группы "Дом, Чкалова 243" в Приложении "Whatsapp" с указанного номера, не являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а относятся к выражению субъективного мнения, которое как следует из заключения эксперта-лингвиста, носит оскорбительный характер, пришел к выводу о том, что действия ответчика Зисмана Ю.В. направлены на унижение личного достоинства истца Черных Д.С, посягали на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При определении размера денежной компенсации Черных Д.С. морального вреда судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства причинения истцу вреда, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, обусловленных оскорблением и, как следствие, унижением его чести и достоинства, указанные истцом последствия такого оскорбления, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и находит соответствующим как обстоятельствам причинения вреда и перенесенным истцом нравственным страданиям, так и требованиям разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения установленного размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции самостоятельно изменены предмет и основание иска, поскольку истец просил взыскать компенсацию морального вреда в следствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, несостоятельны, так как судом апелляционной инстанции разрешены требования истца о компенсации морального вреда по существу, истец в качестве основания своих требований в иске в том числе ссылался на то, что сведения, размещенные ответчиком в отношении истца в публичной беседе в группе жителей "адрес" в интернет мессенджере Whatsapp не соответствуют действительности, являются для истца оскорбительными и причиняют последнему нравственные страдания.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Зисмана Ю.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зисмана Юрия Владленовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух