Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-29403/2022[88-2291/2023-(88-29053/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Тураевой Т.Е, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видео конференц-связи кассационную жалобу Сабировой Резеды Азатовны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3280/2022 по иску Сабировой Резеды Азатовны к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя Сабировой Р.А. - Науметовой Л.Ш. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирова Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (в настоящее время после переименования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан) |о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным. В обоснование исковых требований указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным положениями пункта 1.2 статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 29 июля 2021 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого возраста 56 лет и наличия необходимой продолжительности страхового стажа 37 лет. При этом в длительный страховой стаж для определения права на пенсию не включен, в том числе, период административного отпуска до 1, 5 лет по уходу за ребенком с 12 сентября 1986 года по 18 июля 1987 года во время работы в Казанском городском хозмебельторге. С данным отказом она не согласна, полагает, что из страхового стажа ответчиком спорный период исключен необоснованно, поскольку отпуск по уходу за ребёнком начался до 6 октября 1992 года. На основании изложенного просила суд признать решения ответчика от 18 июня 2021 года и 29 июля 2021 года за N незаконными, возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность по включению в длительный страховой стаж для определения права на пенсию период отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 12 сентября 1986 года по 18 июля 1987 г. за время работы в Казанском городском хозмебельторге, взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 22000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Сабировой Резеды Азатовны к государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 8 июня 2021 года Сабирова Р.А, подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями ответчика от 18 июня 2021 года, 29 июля 2021 года N Сабировой Р.А. в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого возраста 56 лет и наличия необходимой продолжительности длительного страхового стажа 37 лет.

При этом в длительный страховой стаж для определения права на пенсию не включен, в том числе, период нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 12 сентября 1986 года по 18 июля 1987 года во время работы в Казанском городском хозмебельторге. Принятый к учёту общий страховой стаж истца на 13 апреля 2021 года составил 35 лет 08 месяцев 05 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сабировой Р.А, указав, что на основании части 9 статьи 13 Федерального Закона N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 этого Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что действующим законодательством предусмотрено, что, устанавливая, право на назначение страховой пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", законодатель определилпорядок исчисления общей продолжительности страхового стажа, в который подлежат включению лишь периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к которым период нахождения в отпуске за ребёнком до 1, 5 лет не относится.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закреплен особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа, в соответствии с которым при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Изложенные заявителем в жалобе доводы о наличии оснований для зачета спорных неучтенных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неправильном толковании норм материального закона и основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сабировой Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Г. Непопалов

Судьи: Т.Е. Тураева

Е.В. Федотова