Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29426/2022[88-2343/2023-(88-29105/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давлетова Валерия Гилмагзановича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-1500/2022 по иску Галяутдинова Рауиса Минисламовича, Галяутдиновой Гузалии Галимовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галяутдиновой Айгуль Динаровны, Богомоловой Дилары Рауисовны к Давлетову Валерию Гилмагзановичу о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Давлетова В.Г. и его представителя - адвоката Корешковой И.М. по ордеру от 7 февраля 2023 г, возражения Сайфутдиновой Л.С. - представителя Галяутдинова Р.М, Богомолова Д.Р. по доверенности от 10 марта 2022 г, Галяутдиновой Г.Г. по доверенности от 23 марта 2022 г, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галяутдинов Р.М, Галяутдинова Г.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галяутдиновой А.Д, и Богомолова Д.Р. обратились в суд с иском к Давлетову В.Г. о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2020 г, наезда автомобиля под управлением ответчика на пешехода Галяутдинова Д.Р, последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Погибший приходится сыном, мужем, отцом и родным братом соответствующим истцам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что смертью близкого родственника истцам причинен неизгладимый моральный вред, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1000000 руб. в пользу каждого из них.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. исковые требования Галяутдинова Р.М, Галяутдиновой Г.Г, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галяутдиновой А.Д, Богомоловой Д.Р. удовлетворены частично.

С Давлетова В.Г. в пользу Галяутдинова Р.М. (отца погибшего) взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб, почтовые расходы в размере 530, 88 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

С Давлетова В.Г. в пользу Галяутдиновой Г.Г. (супруги погибшего) взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

С Давлетова В.Г. в пользу Галяутдиновой Г.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Галяутдиновой А.Д. (дочери погибшего), взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб.

С Давлетова В.Г. в пользу Богомоловой Д.Р. (родной сестры погибшего) взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Давлетова В.Г. в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Галяутдинова Р.М, Галяутдиновой Г.Г, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галяутдиновой А.Д, Богомоловой Д.Р. удовлетворены частично.

С Давлетова В.Г. в пользу Галяутдинова Р.М. (отец) взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб, в возмещение судебных расходов на услуги почты 530, 88 руб, нотариуса 1100 руб.

С Давлетова В.Г. в пользу Галяутдиновой Г.Г. (жена) взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб, в возмещение судебных расходов на услуги представителя 25000 руб.

С Давлетова В.Г. в пользу Галяутдиновой Г.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Галяутдиновой А.Д. (дочь) взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб.

С Давлетова В.Г. в пользу Богомоловой Д.Р. (сестра) взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб, в возмещение судебных расходов на услуги нотариуса 1100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Давлетова В.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1200 руб.

В кассационной жалобе Давлетов В.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Давлетов В.Г. и его представитель - адвокат Корешкова И.М. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Галяутдинова Р.М, Богомолова Д.Р, Галяутдиновой Г.Г. - Сайфутдинова Л.С, возражая в судебном заседании относительно доводов кассационной жалобы, полагала состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Галяутдинов Р.М, Галяутдинова Г.Г, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галяутдиновой А.Д, Богомолова Д.Р. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Давлетова В.Г. и его представителя - адвоката Корешковой И.М, возражения представителя Галяутдинова Р.М, Богомолова Д.Р, Галяутдиновой Г.Г. - Сайфутдиновой Л.С, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии основнаий для отмены состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2020 г. ответчик Давлетов В.Г, управляя автомобилем Nissan AD, совершил наезд на пешехода Галяутдинова Д.Р, который шел по проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП пешеход Галяутдинов Д.Р. скончался на месте происшествия от полученных повреждений.

Постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан от 1 июня 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношении Давлетова В.Г.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от 4 августа 2021 г. с Давлетова В.Г. в пользу Галяутдиновой З.М.(матери погибшего) взыскана компенсацию морального вреда в размере 500000 руб, а также с Давлетова В.Г. в пользу Галяутдиновой Г.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Галяутдиновой А.Д, 04 января 2012 года рождения, взыскан вред, связанный с потерей кормильца в сумме 12702 руб. ежемесячно до достижения возраста 18 лет.

Указанным решением суда установлены обстоятельства наступления смерти Галяутдинова Д.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля под управлением ответчика Давлетова В.Г.

Судом установлено, что погибший приходится сыном истцу Галяутдинову Р.М, мужем истцу Галяутдиновой Г.Г, отцом Галяутдиновой А.Д, и родным братом истцу Богомоловой Д.Р.

Удовлетворяя частично заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 150, 151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения смерти потерпевшего, установленные вступившим в законную силу решением суда от 4 августа 2021 г, исходил из того, что обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, и с учетом степени нравственных страданий истцов, потерявших родного близкого человека (сына, отца, мужа, брата), их индивидуальных особенностей, привязанности каждого из истцов к погибшему, фактических обстоятельств его смерти, усмотрел основания для взыскания с Давлетова В.Г. в пользу Галяутдинова Р.М, Галяутдиновой Г.Г. и несовершеннолетней Галяутдиновой А.Д. морального вреда в размере по 350000 руб. каждому из указанных истцов, а в пользу Богомоловой Д.Р. компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с тем, что в нарушении части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объявленная резолютивная часть решения суда не приобщена к делу, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленного истцами вреда, как на владельца источника повышенной опасности, и с учетом степени нравственных страданий истцов, потерявших родного близкого человека (сына, отца, мужа, брата), их индивидуальных особенностей, привязанности каждого из них к погибшему, фактических обстоятельств смерти последнего, взыскал компенсацию морально вреда в том же размере, который был определен судом первой инстанции.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены: установленные по делу обстоятельства, а также то, что Давлетов ВТ. не имел технической возможности предотвратить наезд на Галяутдинова Д.Р, который, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в темное время суток на проезжей части автомобильной дороги без светоотражающих элементов на одежде, будучи в состоянии опьянения; тяжесть причиненных каждому из истцов нравственных страданий, которые навсегда лишились близкого человека, индивидуальные особенности их личности, а также степень эмоциональной связи с погибшим родственником; требования разумности и справедливости.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований для снижения размеров компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом не дана оценка отсутствию возможности у ответчика избежать наезда на пешехода Галяутдинова Д.Р, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению, поскольку суд при определении размера компенсации морального вреда учел вину потерпевшего, применив к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом факт грубой неосторожности сам по себе не умаляет степень нравственных страданий истцов и подлежит учету в совокупности со степенью вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учтено имущественное положение ответчика являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом судебного усмотрения и представленных в дело доказательств суд установилоснования для уменьшения размера возмещения вреда, с приведением мотивов такого снижения.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на отсутствие достаточных доказательств, понесенных истцами нравственных страданий, считая взысканную сумму явно завышенной.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе характер, причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

К тому же гибель близкого родственника, которым в силу абзаца третьего статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации признаются родители, дети, родные братья и сестра, является безусловным доказательством причинения истцам нравственных страданий.

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку отменено судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Давлетова В.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетова Валерия Гилмагзановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова