Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29433/2022[88-2499/2023-(88-29264/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества авиакомпания "Лайт Эйр" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-1108/2022 по иску Файрузовой (Шаймухаметовой) Миляушы Ранисовны, Шаймухаметова Дениса Ранисовича, Шаймухаметова Булата Ранисовича, Ивановой Чулпан Ранисовны, Янгирова Ильшата Айратовича к акционерному обществу Авиакомпания "Лайт Эйр" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя АО авиакомпания "Лайт Эйр" - Конавченко В.В. по доверенности от 29 сентября 2022 г, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файрузова (Шаймухаметова) М.Р, Шаймухаметов Д.Р, Шаймухаметов Б.Р, Иванова Ч.Р, Янгиров И.А. обратились в суд с иском к АО авиакомпания "Лайт Эйр" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 4 мая 2017 г. в Белорецком районе Республики Башкортостан произошло падение вертолета "Робинсон Р-44", на борту которого находились Шаймухаметов Д.Р. и Янгиров А.А, являвшиеся сотрудниками ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан", которые погибли. Указанный вертолет принадлежал авиакомпании ЗАО "Лайт Эйр". Погибшие приходятся соответствующим истцам родными братьями.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 23 июля 2020 г. по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-1219/2020, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г, с АО авиакомпания "Лайт Эйр" в пользу родителей, жен и детей погибших взыскана компенсация морального вреда в размере по 1000000 руб. в пользу каждого.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

22 июля 2021 г. решение Кировского районного суда г.

Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. с учетом изменений и

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г.

оставлены без изменений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика АО авиакомпания "Лайт Эйр" компенсацию морального вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 30000 руб. в пользу каждого.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г, исковые требования Файрузовой (Шаймухаметовой) М.Р, Шаймухаметова Д.Р, Шаймухаметова Б.Р, Ивановой Ч.Р, Янгирова И.А. удовлетворены частично. С АО авиакомпания "Лайт Эйр" в пользу Файрузовой (Шаймухаметовой) М.Р, Шаймухаметова Д.Р, Шаймухаметова Б.Р, Ивановой Ч.Р, Янгирова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждого истца, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца. С АО авиакомпания "Лайт Эйр" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе АО авиакомпания "Лайт Эйр" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО авиакомпания "Лайт Эйр" - Конавченко В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Файрузова (Шаймухаметова) М.Р, Шаймухаметов Д.Р, Шаймухаметов Б.Р, Иванова Ч.Р, Янгиров И.А, представитель ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО авиакомпания "Лайт Эйр" - Конавченко В.В, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате падения указанного выше вертолета погибли, находившееся на его борту сотрудники ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров РБ", Шаймухаметов Д.Р. и Янгиров А.А.

Вертолет "Робинсон Р-44", бортовой номер RA-04156, принадлежал АО АО авиакомпания "Лайт Эйр".

Погибшие Янгиров А.А. и Шаймухаметов Д.Р. являлись работниками ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан".

Постановлением следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 15 апреля 2019 г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Факт причинения смерти Шаймухаметову Д.Р. и Янгирову А.А. 04 мая 2017 г. в результате крушения вертолета, принадлежащего на праве собственности АО авиакомпания "Лайт Эйр", установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы от 23 июля 2020 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г.

Погибший Янгаров А.А. приходится родным братом истцу Янгирову И.А.

Погибший Шаймухаметов Д.Р. приходится родным братом истцам - Файрузовой (Шаймухаметовой) М.Р, Шаймухаметову Д.Р, Шаймухаметову Б.Р, Ивановой Ч.Р.

Удовлетворяя заявленные истцами требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 150, 151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения смерти потерпевших, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы от 23 июля 2020 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, и с учетом степени нравственных страданий истцов, потерявших близких людей (родных братьев), их индивидуальных особенностей, привязанности каждого из истцов к соответствующему погибшему, фактических обстоятельств их смерти, усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены: установленные по делу обстоятельства, тяжесть причиненных каждому из истцов нравственных страданий, которые навсегда лишились близких людей, индивидуальные особенности их личности, а также степень их эмоциональной связи с соответствующим погибшим родственником, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для снижения взысканной судом денежной компенсации морального вреда не усмотрел.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в том числе: об отсутствии доказательств причинения морального вреда истцам, о несогласии с размером компенсации морального вреда являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на отсутствие достаточных оснований для компенсации заявленных истцами нравственных страданий, считая взысканную сумму явно завышенной.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе характер, причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

К тому же гибель близкого родственника, которым в силу абзаца третьего статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации также признается родной брат, является безусловным доказательством причинения истцам нравственных страданий.

Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО авиакомпании "Лайт Эйр".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества авиакомпании "Лайт Эйр" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова