Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29459/2022[88-2677/2023-(88-29446/2022)]

N 88-2677/2023 (88-29446/2022)

N 2-592/2019

31 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Хабибуллиной Ф.З. на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г.

по заявлению Хабибуллина И.К, Хабибуллина И.К. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Хабибуллиной Ф.З. к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Хабибуллину И.К, Хабибуллину И.К. об установлении юридического факта принадлежности завещательного распоряжения по вкладу, встречному иску Хабибуллина И.К, Хабибуллина И.К. к Хабибуллиной Ф.З, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании завещательного распоряжения недействительным, по иску Хабибуллина И.К, Хабибуллина И.К. о выделе супружеской доли, включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Хабибуллиной Ф.З. к Хабибуллину И.К, Хабибуллину И.К. о взыскании сумм по выделу супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. исковые требования Хабибуллиной Ф.З. удовлетворены частично.

Установлен факт принадлежности Хабибуллиной Ф.З. завещательного распоряжения на денежные средства по вкладу в ПАО "БИНБАНК", составленного ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллиным К.Л, умершим ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Хабибуллина Ильшата К, Хабибуллина Ильдара К. к Хабибуллиной Ф.З. о признании завещательного распоряжения недействительным отказано.

Исковые требования Хабибуллиной Ф.З. к Хабибуллину Ильдару К, Хабибуллину Ильшату К. о возмещении расходов на организацию достойных похорон удовлетворены. В ее пользу с Хабибуллина Ильдара К. и Хабибуллина Ильшата К. взысканы по 16 260 руб. с каждого.

Исковые требования Хабибуллина Ильдара К, Хабибуллина Ильшата К. о возмещении расходов на организацию достойных похорон удовлетворены частично. В их пользу с Хабибуллиной Ф.З. взысканы 483, 33 руб, то есть, по 241, 66 руб. в пользу каждого.

За Хабибуллиным Ильдаром К, за Хабибуллиным Ильшатом К. и за Хабибуллиной Ф.З. признано право собственности в порядке наследования по закону за каждым на N долю от выделенной супружеской доли умершего Хабибуллина К.Л. денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк на имя Хабибуллина К.Л. на день его смерти.

За Хабибуллиным Ильдаром К, за Хабибуллиным Ильшатом К. и за Хабибуллиной Ф.З. признано право собственности в порядке наследования по закону за каждым на N долю от выделенной супружеской доли умершего Хабибуллина К.Л. денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк на имя Хабибуллиной Ф.З. на день смерти Хабибуллина К.Л.

За Хабибуллиной Ф.З. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на N долей денежного вклада с причитающимися процентами в ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" на имя Хабибуллина К.Л.

За Хабибуллиным Ильшатом К. признано право собственности в порядке наследования по закону на N долю денежного вклада с причитающимися процентами в ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" на имя Хабибуллина К.Л.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 г. решение городского суда от 12 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 июня 2020 г. в части удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на организацию достойных похорон, в части отказа в удовлетворении иска Хабибуллина Ильшата К, Хабибуллина Ильдара К. к Хабибуллиной Ф.З. о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. отменено в части удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на организацию достойных похорон, в части отказа в удовлетворении иска Хабибуллина Ильдара К, Хабибуллина Ильшата К. к Хабибуллиной Ф.З. о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В отмененной части принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Хабибуллина Ильдара К, Хабибуллина Ильшата К. к Хабибуллиной Ф.З. о выделе супружеской доли умершего Хабибуллина К.Л. в размере N доли в совместно нажитом нежилом помещении по адресу: "адрес".

Выделена супружеская доля умершего Хабибуллина К.Л. в размере N доли в совместно нажитом нежилом помещении по названному адресу.

За Хабибуллиным Ильдаром К. и за Хабибуллиным Ильшатом К. признано право собственности в порядке наследования по закону за каждым на N долю нежилого помещения по названному адресу, за Хабибуллиной Ф.З. - право собственности в порядке наследования по закону с учетом супружеской доли на N доли названного нежилого помещения.

Исковые требования Хабибуллиной Ф.З. к Хабибуллину Ильдару К, Хабибуллину Ильшату К, а также исковые требования Хабибуллина Ильдара К, Хабибуллина Ильшата К. к Хабибуллиной Ф.З. о возмещении расходов на организацию достойных похорон удовлетворены частично.

С Хабибуллина Ильдара К, Хабибуллина Ильшата К. в пользу Хабибуллиной Ф.З. взыскано возмещение расходов на организацию достойных похорон в размере по 9 733, 54 руб. с каждого.

С Хабибуллиной Ф.З. в пользу Хабибуллина Ильдара К. и Хабибуллина Ильшата К. взыскано по 241, 66 руб. в пользу каждого.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Хабибуллина Ильдара К. - без удовлетворения.

Хабибуллин Ильдар К, Хабибуллин Ильшат К, обратившись в суд с заявлением, и уточнив требования, просили взыскать с Хабибуллиной Ф.З. возмещение судебных расходов в размере 138 678, 73 руб, почтовых расходов в размере 570, 68 руб.

Впоследствии Хабибуллин Ильдар К. просил возместить расходы в общей сумме 118 678, 73 руб.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г, заявление Хабибуллина Ильдара К. удовлетворено частично, в его пользу с Хабибуллиной Ф.З. взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 16 000 руб, почтовых расходов - 1 221, 26 руб, транспортных расходов - 2 642, 30 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 550 руб.

Заявление Хабибуллина Ильшата К. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Хабибуллина Ф.З. ставит вопрос об отмене определения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, в подтверждение факта несения судебных расходов представлены договоры на оказание юридических услуг от 17 и от 30 апреля 2019 г, дополнительные соглашения от 7 января 2020 г, 12 июля, 12 августа, 10 сентября, 12 ноября 2020 г. к договору от 17 апреля 2019 г, акт выполненных работ от 12 января 2022 г.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию в качестве возмещения судебных расходов, судебные инстанции исходили из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь изложенной правовой позицией, положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции приняли во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде с марта 2019 г. по декабрь 2021 г, участие представителя Гареева О.Ш. в интересах истца Хабибуллина И.К... в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (6, 28 мая, 20 июня, 19 ноября 2019 г, 16 июля 2020 г.), характер спора и уровень сложности дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом изложенного судебные инстанции признали подлежащим взысканию с Хабибуллиной Ф.З. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Удовлетворяя заявление в части взыскания транспортных расходов в размере 2 642, 3 руб, затраченных в связи с проездом к месту судебного заседания и обратно, судебные инстанции исходили из того, что их несение заявителем в указанном размере подтверждено представленными в материалы дела электронными билетами. Доказательства того, что Хабибуллин И.К. К. необоснованно понес указанные расходы, что их размер не соответствует ценам на использованный вид транспорта, в материалы дела Хабибуллиной Ф.З. не представлены.

При рассмотрении изложенного заявления в апелляционном порядке не приняты во внимание доводы о недоказанности несения Хабибуллиным И.К. заявленных к возмещению расходов ввиду недостаточности у него денежных средств на их оплату, исходя из отсутствия у него официального дохода, наличия алиментных обязательств. Судом апелляционной инстанции отмечено, что такие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недоказанности несения расходов при наличии представленных договоров на оказание юридических услуг, дополнительных соглашений и акта выполненных работ. Наличие алиментных обязательств не может служить в качестве основания для отказа к возмещению судебных расходов.

Также признаны несостоятельными, не основанными на материалах дела доводы о том, что представленные договора на оказание юридических услуг подложны, что представитель Гареев О.М. приходится родным братом супруги Хабибуллина И.К., что не представлена банковская выписка, подтверждающая факт передачи денежных средств представителю. При этом отмечено, что положениями действующего законодательства не установлен запрет на совершение сделок по оказанию юридических услуг между родственниками.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллиной Ф.З. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова