Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-29509/2022[88-2445/2023-(88-29209/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-444/2022 по иску Маёршина Александра Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маёршин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований указал, что являлся заместителем начальника колонии - начальником центра ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, им подан рапорт на предоставление отпуска с последующим увольнением, фактическое увольнение 28 апреля 2022 приказ N от 24 февраля 2022 УФСИН России по Ульяновской области. 25.02.2022 на него наложено дисциплинарное взыскание "выговор" за ненадлежащие исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ". Основанием послужил рапорт заместителя начальника УФСИН России по Ульяновской области Бодина С.Ю. от 24 января 2022 о том, что им не был исполнен пункт 1 протокола от 03 января 2022 N 3, срок исполнения данного мероприятия 01 февраля 2022. В материалах о наложении дисциплинарного взыскания имеется объяснение от 25 января2022, однако указанное объяснение дано не в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, а по другому поводу. К тому же в УФСИН России по Ульяновской области оригинал данного объяснения отсутствует, он находится у него. Полагает, что данное дисциплинарное взыскание наложено необоснованно, так как срок выполнения мероприятия на момент написания рапорта не вышел. На основании изложенного просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области от 25 февраля2022 года N

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 ноября 2022 г, исковые требования Маёршина Александра Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворены, отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Маёршина Александра Александровича, приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области от 25 февраля 2022 года N

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие участников процексса в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Маёршин А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 24 декабря 2007 по 28 апреля 2022 в должности заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 01 ноября 2018.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области от 24 февраля 2022 N Маёршин А.А. 28 апреля 2022 уволен из Уголовно-исполнительной системы по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Приказом от 25 февраля 2022 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в части обязанности знать и соблюдать должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей, на заместителя начальника колонии - начальника центра федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" на Маёршина А.А. наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Не согласившись с изданным приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, Маёршин А.А. обратился в суд с соответствующим иском об его обжаловании.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения статей 1, 8, 21, 22, 189, 192, 193, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 15 ч. 3, статей 49, 50, 52 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пришел к выводу о неправомерности действий ответчика по привлечению Маёршина А.А. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем признал изданный приказ о его наказании незаконным. Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего.

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности истца явился рапорт заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области подполковника внутренней службы Бодина С.Ю. от 24 января 2022 года, согласно которому, капитану внутренней службы Маёршину А.А. была поставлена задача: "Обеспечить за январь 2022 года объем выпуска товарной продукции, выполненных работ и оказанных услуг в сумме не менее 800, 0 тысяч рублей, а также среднесписочную численность осужденных, привлеченных к труду на оплачиваемых работах, не ниже утвержденного плана. Срок: 01 февраля 2022" и в установленные сроки данная задача не выполнена.

Давая оценку приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции учел, что доказательств соблюдения обязанности работодателя о затребовании у работника до наложения дисциплинарного взыскания объяснения в письменной форме при привлечении к дисциплинарной ответственности Маёршина А.А. материалы дела не содержат, суду стороной ответчика такие доказательства не представлены.

Так, судом отмечено, что в период с 01 февраля 2022 (установленный срок исполнения) по 25 февраля 2022 (дата вынесения приказ) какие-либо объяснения о причинах невыполнения плановых показателей за январь 2022 года у Маёршина А.А. не истребовались и им не давались.

Оценивая представленную суду копию объяснения Маёршина А.А. от 25 января 2022 года, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком требования части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", поскольку объяснение дано до истечения установленного срока исполнения поставленной задачи, то есть до 01 февраля 2022 года.

Принимая во внимание, что именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, учитывая, что отсутствие вины сотрудника без таких доказательств презюмируется, суд пришел к выводу, что одного факта не выполнения плановых показателей, без установления обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, не достаточно для вывода о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком процедуры привлечения Маёршина А.А. к дисциплинарной ответственности согласился.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ), является специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статья 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197- ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197- ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что дача Маершиным А.А. объяснений до 1 февраля 2022 не свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, основаны на ошибочном толковании и применении норм трудового законодательства, положений Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с чем аргументы кассатора в указанной части поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не являются.

Доводы жалобы ответчика сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Вместе с тем в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входят иная оценка обстоятельств и доказательств по делу, если судами не нарушены процессуальные правила оценки, предусмотренные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Г. Непопалов

Судьи: Н.В. Бросова

Е.В. Федотова