Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-29529/2022[88-2406/2023-(88-29168/2022)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Ядринжилремсервис" на апелляционное определение Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 4 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-762/2021 по иску ООО "Ядринжилремсервис" к Степанову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ядринжилремсервис" (далее "Ядринжилремсервис) обратилось с иском (уточненным) к Степанову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальньгх уедут и судебных расходов, мотивируя его тем, что истец является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту многоквартирного "адрес" ФИО4 Республики, что подтверждается договором управления N3 от 04.06.2008 г. Ответчику на праве собственности принадлежит "адрес" ФИО4 Республики. Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.03.2020 г. по 31.08.2021 г. (с учетом платежа 03.09.2021 г. в размере 3557, 57 руб.) у него образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 000 руб. 69 коп, неустойки за период с 01.01.2021 г. по 17.09.2021 г. в размере 3902 руб. 95 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "Ядринжилремсервис" просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1517 руб. 11 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 30 декабря 2021 г. исковые требования ООО "Ядринжилремсервис" к Степанову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать со Степанова В.В. в пользу ООО "Ядринжилремсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 40 000 руб. 69 коп.; неустойку за период с 1 января 2021 г. по 17 сентября 2021 г. в размере 3 902 руб. 95 коп.; расходы по уплате государственной пошлины ь размере 1 517 руб. 11 коп.".

Апелляционным определением Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 4 октября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 30 декабря 2021 г. отменено, принято новое решение.

Судом постановлено: "взыскать со Степанова В.В. в пользу ООО "Ядринжилремсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 37 051 руб. 67 коп.; неустойку за период с 1 января 2021 г. по 17 сентября 2021 г. в размере 1 866 руб. 31 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 367 руб. 54 коп.

В кассационной жалобе ООО "Ядринжилремсервис" выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Степанов В.В. указывает о законности вынесенных судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Ядринжилремсервис" является управляющей организацией на основании договора управления от 4 июня 2008 г. N 03, занимающейся предоставлением жилищно-коммунальных услуг жителям многоквартирного жилого "адрес" ФИО4 Республики, в котором расположена квартира за N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры площадью 205, 6 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", является ответчик Степанов В.В.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 2 апреля 2021 г. отменен судебный приказ по делу N 2- 265/2021 от 22 марта 2021 г. о взыскании с ответчика в; пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчика ООО "Ядринжилремсервис" предоставило карточку расчетов по лицевому счету N КМ113000062 по адресу: Чувашская Республика, "адрес", из которой видно, что ответчик Степанов В.В. обязанность по ежемесячному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность (с учетом платежа от 3 сентября 2021 г. на сумму 3557 руб. 75 коп.) за период с 1 марта 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 40 000 руб. 69 коп. и неустойка за период с 1 января 2021 г. по 17 сентября 2021 г. в размере 3902 руб. 95 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав предоставленный истцом расчет задолженности верным, произведенным, с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, удовлетворил исковые требования ООО "Ядринжилремсервис" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, поскольку установилв ходе апелляционного производства, что судом принят и в основу решения положен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из площади жилого помещения должника в размере 205, 6 кв.м, притом, что подвал площадью 72, 8 кв.м. в состав данного жилого помещения не входит, ввиду чего выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из заключения эксперта N СЭ/22-022 от 17 июня 2022 г, объект, который согласно разделу II "Экспликация к плану квартиры" технического паспорта квартиры с инвентарным N 1068-62-К, реестровым N63/14, выполненным МУП БТИ Ядринского района 2 апреля 2009 г, указанный по литере А2 - наименование этажа: подвал, наименование частей по проекту: коридор - 9, 70 кв.м. (1); кладовая - 40, 00 кв.м. (2); кладовая - 23, 10 кв.м. (3), общая площадь 72, 8 кв.м. не относится к общей площади жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ФИО4 Республика, "адрес". При этом, как указано в исследовательской части заключения эксперта, функциональная связь между помещениями исследуемой "адрес", расположенной на первом этаже жилого дома и в пристрое, с помещениями, расположенными в подвале пристроя отсутствуют. Помещение используется иными жильцами дома для обустройства кладовых, то есть фактически подвал является общедомовым имуществом.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: ФИО4 Республика, "адрес", составляет 132, 8 кв.м. и оснований, для возложения только на ответчика обязанности по оплате ООО "Ядринжилремсервис" услуг по содержанию и текущему ремонту подвальных помещений, общей площадью72, 8 кв.м, не имеется.

Согласно представленному ООО "Ядринжилремсервис" расчету N341 от 19 сентября 2022 г, с учетом исключения из площади квартиры подвальных помещений, размер задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2020 г. по август 2021 г, составила 37051, 67 руб, пени за период с января 2021 г. по 17 сентября 2021 г. составили 1866, 31 руб.

Таким образом решение суда первой инстанции подлежало отмене с принятием нового решения, со Степанова В.В. в пользу ООО "Ядринжилремсервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 37 051 руб. 67 коп.; неустойку за период с 1 января 2021 г. по 17 сентября 2021 г. в размере 1 866 руб. 31 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 367 руб. 54 коп.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре.

В письме Министерства регионального развития России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры площадью 205, 6 кв.м. с кадастровым номером N расположенной по адресу: ФИО4 Республика, "адрес", является ответчик Степанов В.В.

Управляющей компанией произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги Степанову В.В. исходя из площади квартиры 205, 6 кв.м, т.е. исходя из общей площади квартиры, указанной в выписке из ЕГРН, а также техническом паспорте на квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги суд апелляционной инстанции исходил из используемой Степановым В.В. площади квартиры, которая составляет 132, 8 кв.м. и отсутствием оснований для возложения только на ответчика обязанности по оплате ООО "Ядринжилремсервис" услуг по содержанию и текущему ремонту подвальных помещений площадью72, 8 кв.м, входящих в площадь квартиры ответчика.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с положениями которых расчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из общей площади жилого (нежилого) помещения.

Поскольку площадь квартиры ответчика как по данным ЕГРН, так и данным технического учета, составляет 205, 6 кв.м. у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для установления самостоятельно размера жилой площади квартиры, используемой ответчиком в связи с использованием части его квартиры иными лицами.

При этом из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о внесении изменений в ЕГРН о размере площади его квартиры не обращался, таким образом оснований для установления иного размера площади квартиры для определения задолженности коммунальных услуг у суда не имелось.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы учтены не были, доводам истца оценка не дана.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 4 октября 2022 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить все доводы жалобы и возражения сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 4 октября 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.С. Речич