Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-29581/2022[88-2416/2023-(88-29178/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабирова Ривката Ниязовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2575/2022 по иску Сабирова Ривката Ниязовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о перерасчете страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Р.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (в настоящее время после переименования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан) о перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований указал, что, являясь получателем досрочной страховой пенсии по старости с 2010 года, обратился в ОПФР с заявлением о перерасчете пенсии. В ответе на его заявление ему отказано в перерасчете пенсии по тому мотиву, что у него отсутствует требуемый стаж работ в местностях Крайнего Севера 15 лет. С таким ответом он не согласен, указывает, что действовавшим во время назначения пенсии законодательством в отношении лиц, имеющих стаж работы в районах Крайнего Севера, был предусмотрен повышенный районный коэффициент заработной платы, учитываемой при расчете пенсии, в связи с чем просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г, исковые требования Сабирова Ривката Ниязовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о перерасчете страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сабиров Р.Н. является получателем досрочной страховой пенсии с 2010 года.

В 2013 году истец обратился в ОПФР с заявлением о перерасчете пенсии с применением повышенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях коэффициента к заработной плате.

Ответчиком, письмом от 31 мая 2013 года, отказано в перерасчете пенсии истца в связи с отсутствием 15-летнего стажа работы Сабирова Р.Н. в районах Крайнего Севера.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что имеет право на перерасчет с применением повышенного коэффициента к заработной плате.

Разрешая данный спор, ссылаясь на пункт 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что стаж работы Сабирова Р.Н. в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет, принимая во внимание, что согласно сведениям о регистрации истца он с 1996 года проживал в Буинском районе Республики Татарстан, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав Сабирова Р.Н. со стороны ответчика не допущено и оснований для перерасчета его пенсии не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что стаж работы Сабирова Р.Н. районах Крайнего Севера составил менее 15 лет (в наличии 13 лет 01 месяц 13 дней), а также отсутствует подтвержденный факт проживания по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера (ДД.ММ.ГГГГ прописан в Буинском районе Республики Татарстан), суд апелляционной инстанции признал правильным мнение суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета страховой пенсии по старости истца с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции также учел, что с 30 марта 2010г. Сабиров Р.Н. является получателем страховой пенсии о старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в размере 12 216, 71 руб, где к страховой пенсии была установлена фиксированная выплата в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" в размере 6 564, 31 руб, а также установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в размере 2 188, 10 руб.

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии Сабирова Р.Н. составил 20 969, 12 руб.

При назначении, размер страховой пенсии Сабирова Р.Н. исчислен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсия в Российской Федерации", как наиболее выгодный вариант.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год, работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необходимости перерасчета пенсии истца и применении коэффициентов как работающему в районах Крайнего Севера, основан на неверном толковании норм права.

В абзаце одиннадцатом пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5;

не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8;

не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Как установлено судами, на период 1 января 2002 года истец не проживал и не работал в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При этом судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирова Ривката Ниязовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Г. Непопалов

Судьи: Н.В. Бросова

Е.В. Федотова