Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29602/2022[88-2393/2023-(88-29155/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Загидуллина Газинура Муллануровича и АО "Жилуправление" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-938/2022 по иску Новиковой Ольги Ивановны, Косаревой Нины Ивановны, Лобановой Марии Андреевны, Ильгузиной Натальи Александровны к Загидуллину Газинуру Муллануровичу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя ответчика Загидуллина Г.М. - адвоката Хабибуллина Г.А. (по ордеру) и представителя третьего лица АО "Жилуправление" - Шаймухаметова Э.И. (по доверенности), возражения истцов Лобановой М.А, Косаревой Н.И. и ее представителя Фардиевой Г.Р. (по доверенности), третьих лиц Нейфельдт В.П, Фахразеева Р.Х, Кинцель А.Р, представителя ООО "Этажи" - Зариповой Р.Х. (директор), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Новикова О.И, Косарева Н.И, Лобанова М.А, Ильгузина Н.А. обратились в суд с иском к Загидуллину Г.М. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 12 ноября 2021 г, обязании Государственную жилищную инспекцию внести изменения в реестр лицензий управляющую компанию ООО УК "Этажи", ссылаясь на то, что принятое на общем собрании решение о выборе управляющей компании АО "Жилуправление" является недействительным ввиду отсутствия необходимого кворума при принятии решения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г, исковые требования Новиковой О.И, Косаревой Н.И, Лобановой М.А, Ильгузиной Н.А. к Загидуллину Г.М. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворены, в удовлетворении требований обязать Государственную жилищную инспекцию внести изменения в реестр лицензий управляющую компанию ООО УК "Этажи" отказано.

В кассационных жалобах Загидуллин Г.М. и АО "Жилуправление" просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Загидуллина Г.М. и АО "Жилуправление" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, представитель ответчика Загидуллина Г.М. - адвокат Хабибуллин Г.А. и представитель третьего лица АО "Жилуправление" - Шаймухаметов Э.И. доводы кассационных жалоб поддержали, по изложенным в них основаниям, истцы Лобанова М.А, Косарева Н.И. и ее представитель Фардиева Г.Р, третьи лица Нейфельдт В.П, Фахразеев Р.Х, Кинцель А.Р. и представитель ООО "Этажи" - Зарипова Р.Х. возражали против удовлетворения жалоб, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола N 1 от 20 августа 2021 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", управление домом осуществляло управляющая компания ООО "Этажи".

В период с 3 ноября 2021 г. по 12 ноября 2021 г. по инициативе собственника "адрес" Загидуллина Г.М. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома (МКД) в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 12 ноября 2021 г.

Указанными решениями собрания утверждены председатель и секретарь общего собрания, состав счетной комиссии; признан факт несоответствия интересам собственников помещений в МКД вопрос о смене способа управления МКД, в том числе смене управляющей организации; выбрана управляющая организация АО "Жилуправление" на условиях договора управления, ранее заключенных между собственниками и АО "Жилуправление"; определено место хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений; определен порядок уведомления собственников о результатах собрания и информирования проведения дальнейших общих собраний собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 5 994, 50 кв.м. В собрании приняли участие собственники, владеющие 3 260, 40 кв.м общей площади помещений многоквартирного дома, кворум составил 54, 39 %.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена проверка, по результатам которой установлено, что в оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие в голосовании 51, 10 % от общего числа голосов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проверив волеизъявление собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с представленными в материалы дела бюллетенями голосования, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, дав оценку показаниям допрошенных свидетелей, результатам проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, установил, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие числом голосов 2 676, 65 кв.м, при общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 5 994, 50 кв.м, что свидетельствует об отсутствии кворума (44, 65 %) при проведении общего собрания и влечет недействительность (ничтожность) принятых на нем решений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, суд апелляционной инстанции проверив доводы жалоб о наличии кворума, пришел к выводу, что кворум на общем собрании составил 48, 88 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии кворума и недействительности принятых на собрании решений.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован статьями 45-46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие кворума свидетельствует о недействительности (ничтожности) принятых на собрании решений.

Анализируя доводы кассационных жалоб о наличии кворума при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия принимает во внимание, что все указанные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки как суда первой, так и суда апелляционной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационными жалобами по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения? кассационные жалобы Загидуллина Газинура Муллануровича и АО "Жилуправление"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Т.В. Ившина