Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29634/2022[88-2478/2023-(88-29243/2022)]

Дело N 88-2478/2023 - (88-29243/2022)

9 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО6 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму "данные изъяты" пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" потребляет коммунальные услуги и не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ранее вынесенный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены.

Суд первой инстанции постановил:Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции изменено в части размера пени.

Судом апелляционной инстанции постановлено: Исковые требования ПАО "Т Плюс" к ФИО9 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, указал, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что не является собственником квартиры, указанной в апелляционном определении. Кроме того, считал, что решение основано на недопустимом доказательстве - протоколе общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик ФИО11. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Сведения о ресурсоснабжающих организациях, оказывающих непосредственные услуги потребителям, являются общедоступными и размещены в системе ГИС ЖКХ, входящей в систему gosuslugiru.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 755 от 20.10.2014 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период ДД.ММ.ГГГГ, АО "ПТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ПТС" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Т Плюс".

Самарский филиал ПАО "Т Плюс" является поставщиком жилищно- коммунальных услуг - тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: "адрес"

На основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирный дом переведен на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Непосредственный договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению между поставщиком указанного коммунального ресурса ПАО "Т Плюс" и потребителем (собственником) жилого помещения, не заключался.

Ответчику для расчетов с ПАО "Т Плюс" по оплате теплоэнергии открыт лицевой счет N. Расчет платы производится исходя из факта регистрации и проживания 1 человека и площади жилого помещения 51, 1 кв.м, действующих в соответствующий период коэффициентов и нормативов потребления.

Согласно представленному истцом расчету, лицевому счету ответчика, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539 - 547, 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии, а ответчик - собственником жилого помещения и потребителем тепловой энергии, в связи с чем, с момента возникновения права собственности обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги, независимо от наличия либо отсутствия заключенного в письменной форме договора с энергоснабжающей организацией.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, мировой судья обоснованно руководствовался частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере "данные изъяты"

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание доводы ответчика и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил взысканную судом первой инстанции неустойку до "данные изъяты"

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденным и введенным в действие Приказом Госстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система топления, состоящая из стояков, обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухооомена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии, а ответчик - собственником жилого помещения и потребителем тепловой энергии, он обязан с момента возникновения права собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые потребляет, независимо от наличия либо отсутствия заключенного в письменной форме договора с энергоснабжающей организацией.

Доводы кассационной жалобы о принятом судом в качестве доказательства недействительном протоколе общего собрания многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ г. являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды безосновательно взыскали задолженность по оплате за коммунальные услуги, начисленные за квартиру по адресу: "адрес" собственником которой он не является, также не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку из содержания описательной и мотивировочной частей судебных актов в совокупности с материалами дела следует что судами допущены описки в указании адресного ориентира жилого помещения ответчика ("адрес" "адрес"), тогда как требования заявлены именно в отношении жилого помещения ответчика. Указанные описки могут быть исправлены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель кассационной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в части оставленной без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12, - без удовлетворения

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов