Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-29664/2022[88-2709/2023-(88-29478/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шабанова С.Г, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хохлова Александра Вениаминовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-157/2022 по иску Хохлова Александра Вениаминовича к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Хохлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (МО) Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать в свою пользу компенсацию ущерба в размере 641 824 руб. 27 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 29 апреля 2009 г. он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "Ветеран боевых действий" в администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, вместе с тремя членами семьи.

Постановлением администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области N 119-п от 1 июня 2020 г. "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении Хохлова А.В." и N 2-п от 15 января 2021 г. "О внесении изменений в постановление N 119-п от 1 июня 2020 г. "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении Хохлова А.В." он (истец) был снят с учета с 1 июня 2020 г. и исключен из очереди.

К моменту исключения его очередь имела номер 2.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 г. указанные постановления были отменены как незаконные, он (Хохлов А.В.) был восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социальною найма. До настоящего времени жильем не обеспечен, продолжает состоять на учете в качестве нуждающихся в жилье.

Полагает, что если бы он не был снят с учета, то был бы обеспечен жилым помещением.

В настоящее время он совместно с гремя членами его семьи вынужден проживать в доме площадью 44 кв.м, который признан ветхим и не имеет удобств. С 2010 г. по настоящее время им и членами его семьи неоднократно производился текущий ремонт дома, в том числе полная замена кровли, частичная замена фундамента, восстановление разрушившихся стен, замена полов, для чего с 2014 г. по 2019 г. ими на содержание дома в банках были взяты кредиты. Полагает, что в случае обеспечения жильем необходимости в расходовании данных денежных средств на восстановление дома не было.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию МО Тоцкий район Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство социального развития Оренбургской области.

Определением Тоцкого районного суда от 17 мая 2022 г. прекращено производство в части исковых требований о взыскании с ответчиков ежемесячной денежной компенсации в размере 21 200 руб. 40 коп. до дня обеспечения жилым помещением, в связи отказом истца от иска в указанной части.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Хохлова А.В. к администрации МО Тоцкий район Оренбургской области, администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Хохлов А.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2022 г, как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Судебная коллегия в интересах законности, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы, указав на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 25 июля 2012 г. N 244-п семья Хохлова А.В. в количестве четырех человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, как ветерана боевых действий.

Постановлением администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 1 июня 2020 г. N 119-п Хохлов А.В. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, на основании статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 15 января 2021 г. N 2-и внесены изменения в постановление N 119-п от 1 июня 2020 г. "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении Хохлова А.В.", преамбула 1.1. постановления изложена в новой редакции: "На основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Оренбургской области N 2733/489-111-03 от 23 ноября 2005 г. "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", Уставом муниципального образования Топкий сельсовет постановляю:".

Вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 г. признаны незаконными и отменены постановления администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области N 119-п от 1 июня 2020 г. "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении Хохлова А.В." и N 2-п от 15 января 2021 г. "О внесении изменений в постановление N 119-п от 1 июня 2020 г. "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении Хохлова Л.В.". На администрацию муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области возложена обязанность восстановить Хохлова Л.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

Во исполнение решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 г. администрацией МО Тоцкий сельсовет издано постановление от 24 июня 2021 г. N 185-п, которым отменено постановление администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 01 июня 2020 года N 119-п "О снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении Хохлова А.В." и постановление администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 15 января 2021 года N 2-п "О внесении изменений в постановление от 1 июня 2020 г. N 119-п "О снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении Хохлова А.В.", Хохлов А.В. восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

24 июня 2021 г. главой МО Тоцкий сельсовет утвержден список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "Ветеран боевых действий", в котором Хохлов А.В. числится под номером 1, дата принятия на учет ? 29 апреля 2009 г, состав семьи - 1.

Согласно сводному районному списку отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденному главой Тоцкого района 28 апреля 2022 г, Хохлов А.В. числится под номером 1 в списке из числа граждан, имеющих право на очередное предоставление жилых помещений, категория "Ветераны боевых действий", дата постановки на учет - 29 апреля 2009 г, состав семьи - 1 человек.

Обращаясь в суд, Хохлов А.В, с учетом уточнения требований, указал, что действиями администрации по снятию его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признанными решением суда незаконными, а также в связи с изменением даты его постановки на учет, ему причинены убытки в виде расходов по оплате кредитных договоров в сумме 641 824 руб. 27 коп, которые он и его семья вынуждены были заключить в период с 2014 г. по 2019 г. на поддержание жилого дома в пригодном для проживания состоянии, а также причинен моральный вред.

Разрешая спор в указанной части, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции указал, что заявленные Хохловым А.В. ко взысканию расходы на поддержание жилого дома в пригодном состоянии, понесенные, по его мнению, в связи с изменением даты постановки на учет в качестве нуждающегося, и доводы о том, что в случае нахождения на таком учете он был бы обеспечен жилым помещением и не понес бы указанных расходов, основаны на предположениях, расходы, понесенные истцом на текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которым он владеет и непрерывно пользуется, не подлежат возмещению с ответчиков, поскольку Хохлов А.В. в силу закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, перешедшего к нему в порядке наследования по закону, в том числе производить текущий, косметический ремонт жилого дома вне зависимости от факта обеспечения или необеспечения жильем по договору социального найма, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба, поскольку изменение даты постановки истца на жилищный учет в сводных районных списках, его снятие с жилищного учета и последующее восстановление на таком учете не свидетельствуют о безусловной вероятности реализации прав истца на обеспечение жильем 2 апреля 2019 г. либо 1 июня 2020 г, а понесенные им расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями администрации сельсовета и администрации района по снятию Хохлова А.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, изменению даты постановки на учет, непредоставлению жилого помещения.

Сделав вывод, что оснований, предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда не установлено, судом в удовлетворении данных требований также отказано.

С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о причинении ему морального вреда нарушением его личных неимущественных прав в связи с исключением из списков нуждающихся в жилом помещении, посчитав, что доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

В части отказа в удовлетворении иска Хохлова А.В. к администрации МО Тоцкий район Оренбургской области, администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о возмещении материального ущерба судебные постановления являются правильными, выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, поскольку материалами дела не подтверждается наличие вины и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска Хохлова А.В. о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18, статья 46, части 1 и 2).

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 г. N 252-О, от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 24 января 2013 г. N 125-О и др.).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установилкаких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Приводя довод о том, что действиями администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, выразившимися в издании постановлений о снятии Хохлова А.В. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, личные неимущественные права истца не нарушены, что, по мнению судебных инстанций, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, судебные инстанции не определили правовую природу спорных отношений и не учли, что Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40). Такие меры, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им полноценных условий жизни и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Признание решений органов местного самоуправления при реализации гражданами права на получение жилого помещения по договору социального найма незаконными может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, поскольку неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на получение жилого помещения по договору социального найма нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых право на жизнь, здоровье гражданина, достоинство его личности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хохлова А.В, суды исходили из того, что применительно к спорным отношениям не установлен факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинения вреда.

Между тем, судами не учтено, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственными органами (должностными лицами) возложенных на них законом обязанностей по принятию на учет и ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлению нуждающимся малоимущим гражданам жилых помещений, определенными средствами доказывания.

Не опровергнув доводы истца о том, что вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 г. постановления МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о его снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении были отменены как незаконные, он (Хохлов А.В.) был восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социальною найма, суды допустили формальный подход к рассмотрению требований гражданина о защите его личных неимущественных прав, нарушенных государственным органом, путем применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как компенсация морального вреда.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в указанной части неправильно истолковали и применили к установленным обстоятельствам нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Допущенные судами нарушения в указанной части являются значительными, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным решение суда и апелляционное определение в этой части нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Хохлова Александра Вениаминовича к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о компенсации морального вреда отменить.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тоцкий районный суд Оренбургской области.

В остальной части решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

А.В. Емелин