Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29680/2022[88-2646/2023-(88-29415/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухаметшина Зиряка Афтаховича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-384/2022 по иску Мухаметшина Зиряка Афтаховича к Саитбурхановой Лилие Ириковне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшин З.А. обратился в суд с иском к Саитбypxaновой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 1 сентября 2021 г. истцом перечислены на карту ответчика денежные средства в размере 65000 руб. Каких-либо гражданско-правовых взаимоотношений с Саитбypxaновой Л.И. у истца не имелось, договоров оказания услуг, приобретения товаров, получения займов и т.п. не заключалось. Поскольку устные требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Саитбypxaновой Л.И. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 65000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1124, 76 руб, расходы на представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183, 74 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Мухаметшина З.А. отказано.

В кассационной жалобе Мухаметшин З.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Мухаметшин З.А, Саитбурханова Л.И. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 1 сентября 2021 г. истец перечислил на карту ответчика денежные средства в размере 65000 руб.

В исковом заявлении истец ссылался на перечисление ответчику денежных средств в отсутствии каких-либо гражданско-правовых обязательств и заключенных договоров.

Ответчик Саитбурханова Л.И. факт получения спорных денежных средств не оспаривала, в письменных возражениях на иск указала на то, что спорные денежные средства были перечислены истцом в счет оплаты ГСМ в связи с оказанием услуг по перевозке грузов.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами в период с 1 сентября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. сложились договорные отношения по перевозке грузов, в рамках которых осуществлен перевод спорной денежной суммы, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Саитбурхановой Л.И. за счет истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции отметил, что перевод истцом спорных денежных средств осуществлен в системе Сбербанк Онлайн с направлением плательщику подтверждения осуществления платежа с указанием имени отчества и первой буквы фамилии получателя платежа, его номера телефона или банковской карты, что исключает вероятность ошибки при осуществлении платежа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что сам по себе факт передачи истцом денежных средств в размере 65000 руб. ответчику, в отсутствие надлежащих доказательств по делу, не свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны Саитбурханова Л.И, поскольку по данному делу спорные правоотношения носят иную правовую природу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Мухаметшина З.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметшина Зиряка Афтаховича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова