Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-29772/2022[88-2777/2023-(88-29546/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шариповой О.П. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2591/2022 по заявлению Шариповой О.П. о признании незаконным и отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, признании незаконным бездействия нотариуса.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шарипова О.П. обратилась в суд с заявлением о признании постановления нотариуса незаконным, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. умерла ее мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В шестимесячный срок заявитель как наследник по закону обратилась к нотариусу Ломакиной Е.В.

После смерти матери по месту нахождения ее имущества остался земельный участок, которым она распоряжалась (обрабатывала землю, защищала от посягательств, в связи с чем возвела самовольную постройку к стене дома), а также остались N акций Чекового инвестиционного фонда социальной защиты "Союз", которыми она владела (простые именные акции).

Неправомерные действия нотариуса Ломакиной Е.В. заключались в том, что, открыв наследственное дело N N, в нарушение статьи 16 Основ законодательства о нотариате, она не оказывала правовой помощи и какого- либо содействия в осуществлении прав и защите законных интересов заявителя.

Так, нотариус молчаливым отказом отреагировала на предоставление ей документа выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 ноября 2021 г. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Нотариус Ломакина Е.В намерено затягивала срок совершения нотариальных действий, не проверив надлежаще указанную выписку из ЕГРН, она запросила старое наследственное дело N N, открывшееся после смерти отца заявителя - ФИО2. у нотариуса Максимовой М.В, которая в свою очередь прислала в ответ на ее запрос ненадлежащую копию этого дела.

Нотариус Максимова М.В. также не желала выполнять свои обязанности, безосновательно требовала дополнительные документы.

Последствием указанного бездействия стало то, что не был своевременно выявлен факт препятствования в доказывании факта наличия правоустанавливающих документов о принадлежности ее отцу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" специалистами МФЦ, по поводу чего заявитель вынуждена была неоднократно обращаться в прокуратуру на действия нотариусов.

Заявителю также была предоставлена справка нотариуса Максимовой от 21 января 2022 г. с указанием адреса отца: "адрес", где отсутствовало его имущество по причине посягательства на него сразу после его смерти, что было установлено нотариусом при осмотре этой квартиры совместно с ее братом, который умер в ДД.ММ.ГГГГ г, о чем она указала в жалобе руководителю нотариальной палаты области.

11февраля 2022 г. нотариусом Максимовой М.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий N N на заявление от 4 февраля 2022 г. В данном постановлении указаны недостоверные сведения о дате предоставления нотариусу документа выписки из ЕГРН от 15 ноября 2021 г, что не соответствует количеству обращений Шариповой О.П. к нотариусу. Также в постановлении содержатся недостоверные сведения о том, что со слов Шариповой О.П. правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность земельного участка ее отцу ФИО2, не оформлялись, что опровергается документом - ордером N от ДД.ММ.ГГГГ г. на жилое помещение на имя отца в доме, расположенном на этом земельном участке. На данном участке незаконно установлен был в ДД.ММ.ГГГГ годы гараж бывшим соседом.

С учетом изложенного и уточнения требований, Шарипова О.П. окончательно просила суд признать незаконным постановление нотариуса Максимовой М.В. об отказе в совершении нотариального действия от 11 февраля 2022 г. N N; признать незаконным бездействие нотариуса Ломакиной Е.В, выразившееся в том, что она не совершила действий, регламентированных статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению её (Шариповой О.П.) от 19 апреля 2022 г. о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу "адрес", оставшегося после смерти матери.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 г. в удовлетворении требований Шариповой О.П. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Шариповой О.П. ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых по делу, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неверную оценку судами представленных в дело доказательств, на неустановление судами фактических обстоятельства, касаемо земельного участка и жилого дома и подмены выписки из ЕГРН, в судебных постановлениях неполно изложены обстоятельства дела и предмет спора, апелляционное определение об отводе одного из судей подписано только двумя судьями, протокол судебного заседания апелляционной инстанции не подписан секретарем и его содержание искажено.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г, к нотариусу Ломакиной Е.В. с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь, наследник Шарипова О.П. (заявитель), которая ссылалась на наличие наследственного имущества в виде акций чекового инвестиционного фонда социальной защиты "СОЮЗ".

Согласно наследственному делу N N, заведенному нотариусом Ломакиной Е.В, в целях установления информации о принадлежности ФИО1 акций нотариусом были сделаны запросы в ПАО "Инвестиционнофинансовая корпорация "Союз" от 25 июня 2021 г, ПАО "Инвестиционнофинансовая компания ЧИФ СЗ "СОЮЗ" от 7 октября 2021 г. Также был направлен запрос регистратору АО "НРК-Р.О.С.Т." от 1 февраля 2022 г. Однако ни на один запрос ответ не был получен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Инвестиционно-финансовая компания ЧИФ СЗ "СОЮЗ", в который был реорганизован Чековый инвестиционный Фонд социальной защиты "Союз", общество ликвидировано 12 марта 2020 г.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на акции чекового инвестиционного фонда социальной защиты "Союз" Шарипова О.П. не обращалась.

Сведений либо заявлений о наличии иного наследства, принадлежащего ФИО1, нотариусу Ломакиной Е.В. от Шариповой О.П. не поступало.

Из материалов дела также следует, что в начале октября 2021 г. на приеме в нотариальной конторе Шарипова О.П. сообщила, что у её отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которого приняла её мать ФИО1, в собственности находился земельный участок.

Нотариусом было установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Первой Оренбургской государственной нотариальной конторе заведено наследственное дело N N.

11 октября 2021 г. был направлен запрос архивариусу Нотариальной палаты Оренбургской области (по месту хранения архивов государственных нотариальных контор) об истребовании заверенной копии вышеуказанного наследственного дела.

Из полученной копии наследственного дела усматривалось, что наследство после смерти ФИО2 приняла только сама Шарипова О.П. (заявитель).

При этом в материалы наследственного дела N N, открытого после смерти ФИО1, было представлено свидетельство о расторжении брака ФИО2 и ФИО1 согласно которому брак между ними (родителями заявителя) был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.

3 февраля 2022 г. Шарипова О.П. обратилась к нотариусу Ломакиной Е.В. с заявлением, в котором просила обосновать отказ в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", а также представить информацию относительно запросов в адрес реестродержателя по акциям, которыми владела ее мать ФИО1.

В ответ на заявление от 3 февраля 2022 г. нотариусом Ломакиной Е.В. предоставлена информация по ответам на запросы о принадлежности акций чекового инвестиционного Фонда социальной защиты "Союз" ФИО1 а также разъяснено, что по вопросу оформления наследственного имущества, в том числе и земельного участка, оставшегося после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ г, необходимо обратиться к нотариусу г. Оренбурга Оренбургской области Максимовой М.В, которая в соответствии с пунктом 2 Приказа N N от 22 августа 2000 г. Управления юстиции Оренбургской области наделена полномочиями на оформление наследственных прав и принятие мер к охране наследственного имущества, после смерти наследодателей, фамилии которых начинаются с букв "Пн-Пя".

4 февраля 2022 г. нотариусу Максимовой М.В. от Шариповой О.П. поступило заявление, в котором она просила оформить земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" в собственность и выдать ей свидетельство о праве на данный участок и сберкнижку отца.

В связи с поступившим заявлением нотариусом Максимовой М.В. в Архиве нотариальной палаты Оренбургской области было запрошено наследственное дело N N, открытое Первой Оренбургской Государственной нотариальной конторой после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась только Шарипова О.П, которая указала, что наследственное имущество состоит из предметов домашней обстановки, денежного вклада с причитающимися процентами.

В целях установления информации о принадлежности ФИО2. денежных средств, нотариусом был сделан запрос о предоставлении сведений о номерах банковских счетов, вкладах (депозитах), наименованиях и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых были открыты банковские счета, вклады (депозиты) на имя ФИО2

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС N13 по Оренбургской области в базе данных налогоплательщиков ФИО2. не числится.

Согласно предоставленной информации ПАО "Сбербанк" в подразделениях банка на имя наследодателя наличия вкладов по действующим счетам, а также по вкладам, подлежащим компенсации, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительного, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес: "адрес" вид разрешенного использования: размещение N многоквартирного жилого дома, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Постановлением нотариуса Максимовой М.В. об отказе в совершении нотариального действия N N от 11 февраля 2022 г. заявителю Шариповой О.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, со ссылкой на то, что заявителем не было предоставлено документов, подтверждающих право собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок. В представленной Шариповой О.П. от 4 февраля 2022 г. в наследственно дело выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок. Со слов заявителя на указанный земельный участок правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность земельного участка ФИО2 также не оформлялись. В связи с вышеизложенным, на основании статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом отказано в совершении указанного нотариального действия.

При этом нотариусом заявителю разъяснено, что вопрос о включении вышеуказанного земельного участка в наследственную массу или о признании права собственности на земельный участок за наследником Шариповой О.П. в порядке наследования необходимо решать в судебном порядке.

Из материалов инвентаризационного дела на домовладение и земельный участок по адресу: "адрес" усматривается, что на основании постановления Оренбургского городского Совета от 6 декабря 2004 г. N 45, распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга N 280 от 28 февраля 2007 г. жилой дом по адресу "адрес" является объектом, составляющим муниципальную собственность, является многоквартирным жилым домом.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 262, 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статей 218, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 56 приказа Минюста России от 30 августа 2017г. N156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий", разрешая требования Шариповой О.П. о признании незаконным постановления нотариуса Максимовой М.В. об отказе в совершении нотариального действия от 11 февраля 2022 г. и обязании нотариуса Максимову М.В. оформить право Шариповой О.П. на земельный участок, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что отсутствие подтверждения права собственности наследодателя на земельный участок препятствовало нотариусу сделать вывод о составе наследственного имущества, виде права и принадлежности земельного участка наследодателю на праве собственности, в связи с чем, отказ в совершении нотариального действия является обоснованным, оснований для признания действий нотариуса Максимовой М.В. незаконными не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Шариповой О.П. о признании незаконным бездействия нотариуса Ломакиной Е.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия нотариуса соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нарушений в ее действиях не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в данной части также не имеется, поскольку установил, что нотариусом Максимовой М.В. в соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были истребованы сведения и доказательства, подтверждающие состав и место нахождения наследственного имущества, которые не дали результата.

При этом судом отмечено, что из материалов наследственного дела, открытого после смерти отца заявителя - ФИО2, усматривается, что наследство после его смерти приняла только сама Шарипова О.П. (дочь умершего), в материалах наследственного дела имеются сведения о расторжении брака родителей заявителя ДД.ММ.ГГГГ г, то есть до смерти отца, а, следовательно, мать заявителя не является наследником ФИО2 и не могла принять после его смерти наследство по закону. При этом документов и иных доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", также не имеется.

Кроме того, суды указали, что поскольку Шарипова О.П. ссылалась на предоставление указанного земельного участка её отцу, то она была обоснованно направлена по подведомственности к нотариусу г. Оренбурга Максимовой М.В. и при таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав Шариповой О.П. в действиях нотариуса Ломакиной Е.В. не усматривается. Незаконного бездействия со стороны нотариуса Ломакиной Е.В. также не допущено, так как ею были совершены все необходимые действия, предусмотренные законом, в рамках наследственного дела, открытого после смерти матери заявителя.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами представленных в дело доказательств, о неустановлении судами фактических обстоятельств, касаемо земельного участка и жилого дома, а также подмены выписки из ЕГРН, неполном изложении обстоятельств дела и предмета спора в судебных постановлениях, не является основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Вопреки данным доводам, суды в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства установили все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела, дали надлежащую оценку данным обстоятельствам и представленным доказательствам, изложив свои выводы в судебных постановлениях.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно, что апелляционное определение от 9 июня 2022г. об отводе одного из судей подписано только двумя судьями, а протокол судебного заседания апелляционной инстанции не подписан секретарем и его содержание искажено также отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права, регламентирующих разрешение заявлений об отводе судьи и оформлении протокола судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы Шариповой О.П. фактически являются ее позицией, выражающей несогласие с выводами судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены постановлений первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-2591/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Шариповой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Н.А. Пиякова