Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29797/2022[88-3165/2023-(88-29934/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухинина Андрея Ивановича на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-247/2022 по иску Графовой Светланы Руслановны к Сухинину Андрею Ивановичу о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Графова С.Р. обратилась в суд с иском к Сухинину А.И. о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2021 г. между Графовой С.Р. и Сухининым А.И. заключено соглашение о совместной деятельности. В соответствии с пунктом 1 Соглашения стороны договорились о совместной реализации проекта по созданию и запуску сайта он-лайн игры "данные изъяты" на русском и английском языках "данные изъяты" и последующему масштабированию Проекта как на территории России, так и за рубежом. По мнению истца, Сухинин А.И. существенно нарушил условия соглашения, поэтому Графова С.Р. на основании положений статьи 450, пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных ей расторжением договора в судебном порядке. С учетом изложенного Графова С.Р. просила суд расторгнуть Соглашение о совместной деятельности от 24 мая 2021 г, взыскать с Сухинина А.И. в пользу Графовой С.Р. убытки в размере 408 000 руб, а также проценты в размере 32 153 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580 руб.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 5 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г, исковое заявление Графовой С.Р. удовлетворено: расторгнуто Соглашение о совместной деятельности от 24 мая 2021 г, заключенное между Графовой С.Р. и Сухининым А.И. С Сухинина А.И. в пользу Графовой С.Р. взысканы убытки, связанные неисполнением Сухининым А.И. обязательств по Соглашению о совместной деятельности от 24 мая 2021 г, в размере 408 000 руб, а также проценты в размере 32 153 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580 руб.

В кассационной жалобе Сухинин А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами необоснованно отказано ему в назначении экспертизы.

Лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 мая 2021 г. Графова С.Р. и Сухинин А.И. заключили Соглашение о совместной реализации проекта по созданию и запуска сайта он-лайн игры "Lineage 2" на русском и английском языках "Ghostgame.ws" и последующему масштабированию Проекта как на территории России, так и за рубежом.

Согласно пункту 3 Соглашения, стороны приняли обязательства о запуске сайта в рабочем состоянии не позднее 10 июня 2021 г.

Согласно пункту 4.7. Соглашения, Сухинин А.И. должен осуществлять оперативное управление Проектом как в момент запуска и подготовки, так и в течение всего периода фактической реализации Проекта Сторонами (обеспечивает техническую поддержку, модерацию, взаимодействие с пользователями, разрабатывает рекламную и маркетинговую стратегию, дает предложения по усовершенствованию Сайта, масштабированию самого Проекта, его продвижению и капитализации).

Пунктом 4.9 Соглашения установлено, что Сухинин А.И. обязался исполнить все принятые на себя обязательства по настоящему Соглашению лично. Уступка Стороной- 2 (Сухининым А.И.) своих прав и обязанностей по Соглашению третьим лицам не допускается.

Установлено, что Графова С.Р. по Соглашению от 24 мая 2021 г. о совместной деятельности перевела Сухинину А.И. денежные средства в общей сумме 458 000 руб.

Сухинин А.И. добровольно вернул Графовой С.Р. денежные средства в размере 50 000 руб.

9 ноября 2021 г. Графова С.Р. направила Сухинину А.И. претензию о досудебном урегулировании спора в связи с неисполнением последним обязательств по Соглашению от 24 мая 2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что ответчик оставил без удовлетворения ее претензию, Графова С.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом, товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Учитывая, что по смыслу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение в срок вкладов является обязанностью товарищей, неисполнение участниками договора простого товарищества предусмотренных договором обязанностей влечет их гражданско-правовую ответственность перед другими товарищами по общим правилам об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

По смыслу положений статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с заключением специалиста АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" Щавелевой Е.Н. от 11 мая 2022 г. усматривается, что сайт "Ghostgame.ws" на дату- 4 марта 2022 г. не работал. Приложен скриншот сайта по состоянию на 4 марта 2022 г.

Согласно ответу от 15 апреля 2022 г. ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", доменное имя "Ghostgame.ws" зарегистрировано и находится на обслуживании у аккредитованного регистратора Namecheap.Inc. ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" не обладает информацией о данных Администратора доменного имени "Ghostgame.ws", а также иной информацией о данном доменом имени.

Согласно постановлению от 1 ноября 2021 г. старшего следователя ОМВД России по г.о. Чапаевск, в возбуждении уголовного дела по заявлению от 3 сентября 2021 г. Графовой С.Р. о совершении мошеннических действий Сухининым А.И. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт неисполнения Сухининым А.И. принятых обязательств перед Графовой С.Р. по Соглашению от 24 мая 2021 г. в срок, предусмотренный данным Соглашением.

В связи с чем, суд верно пришел к выводу о расторжении Соглашения о совместной деятельности от 24 мая 2021 г, заключенное между Графовой С.Р. и Сухининым А.И, и взыскании с ответчика 408 000 руб, а также неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что доказательства, свидетельствующие выполнение ответчиком услуг по спорному Соглашению, не представлены полностью согласуются материалами дела.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных постановлений сводятся к изложению его позиции, проанализированной судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также к оспариванию правовой оценки исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении по делу судебной экспертизы мотивирован, обоснован.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Поэтому, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Чапаевского городского суда Самарской области от 5 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-247/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сухинина Андрея Ивановича- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Чапаевского городского суда Самарской области от 5 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-247/2022 отменить.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись И.И. Петрова