Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-29845/2022[88-2567/2023-(88-29335/2022)]

Дело N 88-2567/2023 (88-29335/2022)

24 января 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г. по заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-3012/2021 по иску прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан в интересах ФИО7 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-3012/2021 по иску прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан в интересах Ситдикова Д.А. к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г, в удовлетворении заявления администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г. суд обязал администрацию городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан предоставить ФИО5 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью в переделах социальной нормы предоставления жилья.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Акуловой О.В. от 6 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь с в суд с настоящим заявлением, администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 марта 2023 г, ссылалась на невозможность исполнения решения суда в настоящий момент, в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета на приобретение жилья.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда заявителем не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении срока заявленной отсрочки исполнения решения, оно будет в полном объеме исполнено должником, предоставление отсрочки нарушит права и законные интересы взыскателя Ситдикова Д.А, лишит его возможности получить исполнение решения суда в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что в силу требований статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ФИО1 должен был быть обеспечен жильем по достижению возраста 18 лет, то есть еще в 2014 году. Между тем, ФИО1 до настоящего времени жильем не обеспечен.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац первый).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абзац второй).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац третий).

В соответствии с положениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Из смысла указанных норм права и актов, их разъясняющих, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в предоставлении администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан отсрочки исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г. основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствуют материалам дела.

Само по себе поэтапное финансирование, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав и законных интересов взыскателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судами представленным доказательствам, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова