Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29853/2022[88-3057/2023-(88-29826/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никоновой Г.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 по гражданскому делу N 2-1710/2022 по иску Никоновой Г.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонова Г.С. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование иска указала, что она является племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО1 не составлялось. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) общей площадью 31, 90 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Истец является наследником 2-ой очереди после смерти ФИО1 (по представлению), так как ее отец - ФИО2 (родной брат тети) умер. Истец вступила во владение наследственным имуществом, как только узнала о смерти ФИО1 Истец, подтвердив свое родство с умершей, обратилась к нотариусу, но нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о наследстве, так как пропущен срок для принятия наследства и с заявлением о принятии наследства обратился Департамент управления имуществом г. Самары. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что ею совершены действия по фактическому принятию наследства, истец просила признать за Никоновой Г.С. в порядке наследования (по праву представления), открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г. Самары от 07.07.2022 исковые требования Никоновой Г.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 решение Советского районного суда г. Самары от 07.07.2022 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Никоновой Г.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: "адрес".

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) общей площадью 31, 90 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировано за ФИО1

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Швейкиной О.В, следует, что 16.07.2020 с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, которое является выморочным в случае отсутствия наследников, также с заявлением 02.08.2021 обратилась Ометова Э.А. как представитель Никоновой Г.С.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самара от 12.01.2022, вступившим в законную силу, установлен юридический факт, что Никонова Г.С. является племянницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара, установлено, что у ФИО1 есть сын ФИО3 Согласно ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО3 выехал из Российской Федерации в Соединенные штаты Америки ДД.ММ.ГГГГ и после указанного периода на территорию Российской Федерации не въезжал. С заявлением о принятии наследства ФИО3 в установленный срок не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были совершены действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии им наследства, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, полагая их противоречащими собранным по делу доказательствам, поскольку действия по фактическому принятию наследства были осуществлены истцом по истечении срока, установленного для принятия наследства. То есть, в юридически значимый, установленный законом, шестимесячный срок она не предпринимала каких-либо действий по фактическому принятию наследства. Так же суд первой инстанции указал, что Никонова Г.С. понесла расходы по содержанию наследственного имущества, произвела оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами от 07.04.2022, 19.05.2022, 08.06.2022. Между тем, частичная оплата коммунальных услуг была произведена только 07.04.2022, через два года после открытия наследства 09.08.2019. При этом из материалов дела следует, что Департамент управления имуществом г.о. Самара выполнил условия по вступлению в наследство вышеуказанной квартиры, что не оспаривается сторонами и подтверждается извещением от 17.07.2020 нотариуса Швейкиной О.В. о том, что заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в связи со смертью собственника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получено и зарегистрировано. Таким образом, из материалов дела следует, что в юридически значимый период, действия по вступлению в наследство предприняты только Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Согласно доводам кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку, как только представилось возможным, истец совершила действия по фактическому принятию наследства: подала заявление об установлении юридического факта родственных отношений, сменила замки в квартире, приняла на хранение документы о праве собственности на квартиру, сделала генеральную уборку, выкинула мусор. Совершение указанных действий подтверждено свидетельскими показаниями.

Указанные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда о том, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в установленный законом срок, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что в юридически значимый срок заявитель не совершила какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, нес расходы по содержанию наследственного имущества. Истец в наследственной квартире после смерти ФИО1 не проживал, постоянно проживал и проживает в "адрес", расходов по содержанию наследственного имущества в шестимесячный срок не понес, мер к его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц в указанный срок не предпринял.

Кассационная жалоба доказательств обратного не содержит и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Судом реализован принцип диспозитивности и состязательности сторон, в силу которого стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, используя свои процессуальные права своей волей и в своем интересе и, соответственно, принимая на себя риск наступления неблагоприятных последствий при недоказывании значимых обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств судом отражены в судебном постановлении, в которых приводятся мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Никоновой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

В.Н. Бугаева