Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-29913/2022[88-2642/2023-(88-29411/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Дурновой Н.Г, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булгакова Олега Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.11.2022 по гражданскому делу N 2-942/2022 по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к Булгакову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с иском к Булгакову О.С. о взыскании задолженности, указав, что 30.11.2017г. между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 95 333 руб. под 18 % годовых сроком до 30.11.2022.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит. Булгаков О.С. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

28.11.2019г. между банком ВТБ (ПАО) и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки прав требований N/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по указанному выше кредитному договору в отношении Булгакова О.С, общий объем уступаемых требований составил 121 758 руб. 95 коп.

В связи с внесением ответчиком платежа в счет погашения долга сумма задолженности в настоящее время составляет 112 314 руб. 10 коп, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 94 431 руб. 15 коп, сумма просроченной задолженности по процентам - 17 882 руб. 95 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Булгакова О.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору N за период с 30.01.2018г. по 28.11.2019г. в размере 112 314 руб. 10 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446 руб. 28 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 18.04.2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.11.2022г, с Булгакова О.С. в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" взыскана задолженность по кредитному договору N, образовавшаяся за период с 30.01.2018г. по 28.11.2019г. в размере 112 314 руб. 10 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе Булгаковым О.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 30.11.2017г. между ВТБ24 (ПАО) и Булгаковым О.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 95 333 руб. 82 коп. под 18 % годовых сроком до 30.11.2022.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Булгаков О.С. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

28.11.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АктивБизнесКонсалт" был заключен договор уступки прав требования N/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору N от 30.11.2017 в отношении Булгакова О.С. перешло к ООО "АктивБизнесКонсалт".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств возврата полученного кредита в полном объеме, а также из пропуска истцом срока исковой давности по некоторым платежам.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судами также верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы полностью аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к несогласию ответчика с неприменением судами первой и апелляционной инстанций последствий пропуска срока исковой давности. Указанные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному кредитному договору, ответчик принял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов 30 числа каждого календарного месяца.

Из расчета задолженности, следует, что датой внесения первого платежа с учетом выходных и праздничных дней являлось 09.01.2018г, таким образом, срок давности по этому платежу истекал 09.01.2021г.

10.03.2020 г. было подано заявление о вынесении судебного приказа и в тот же день мировым судьей судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Булгакова О.С. задолженности по кредитному договору N от 30.11.2017г. за период с 30.01.2018г. по 28.11.2019г. в размере 121 758 руб. 95 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 21.10.2020г. указанный судебный приказ отменен.

Соответственно в период с 10.03.2020г. по 21.10.2020г. (7 месяцев 11 дней) срок исковой давности не течет.

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 16.08.2021г, а срок исковой давности по первому платежу, с учетом периода судебной защиты, истекал 20.08.2021, исковые требования заявлены в установленный законом срок

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела и неправильному толкованию норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.11.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булгакова Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 18.04.2022 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2022 г, отменить.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.Г. Дурнова

Е.С. Речич