Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30027/2022[88-2860/2023-(88-29629/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дублистовой Светланы Васильевны, Султановой Ольги Ивановны на решение Салаватовского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-971/2022 по иску Дублистовой Светланы Васильевны, Загидуллина Рината Нурулловича, Гусевой Тамары Алексеевны, Рафиковой Альбины Искандеровны, Самойловой Татьяны Анатольевны, Почуева Артема Юрьевича, Юлбарисовой Рауфы Хамитовны, Ляшик Натальи Александровны, Агильбаевой Алины Искандаровны, Потаповой Марии Анатольевны, Султановой Ольги Ивановны, Агильбаевой Гузели Закувановны, Сагадеевой Альмиры Жаудатовны к обществу с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис", Загитовой Лилии Ханафовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дублистова С.В, Загидуллин Р.Н, Гусева Т.А, Рафикова А.И, Самойлова Т.А, Почуев А.Ю, Юлбарисова Р.Х, Ляшик Н.А, Агильбаева А.И, Потапова М.А, Султанова О.И, Агильбаева Г.З, Сагадеева А.Ж. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" (далее - ООО "СалаватЖилСервис"), Загитовой Л.Х. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес"А по "адрес" в г. Салават Республики Башкортостан (далее - МКД N 54А), оформленных протоколом от 31 января 2018 г. N 1-2018.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками недвижимого имущества в МКД N 54А. В системе ГИС ЖКХ управляющей компанией - ООО "СалаватЖилСервис" размещен протокол общего собрания собственников МКД N 54А от 31 января 2018 г. N 1-2018. При этом указанное общее собрание было проведено с нарушением требований статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым решением затрагиваются права истцов по установлению услуги за обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома, как собственников помещений на 2018 г. - по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также были нарушены права истцов на предложение своих кандидатур в коллегиальный состав лиц, проводивших собрание. Истцы не подписывали бюллетени, приложенные к протоколу от 31 января 2018 г. N 1-2018, кем и когда изготовлены подписи в бюллетенях истцам не известно. Решения, принятые на оспариваемом общем собрании, ничтожны в ввиду отсутствия кворума.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД N 54А, оформленные протоколом N 1-2018 от 31 января 2018 г.

Решением Салаватовского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г, исковые требования Дублистовой Светланы Васильевны, Загидуллина Рината Нурулловича, Гусевой Тамары Алексеевны, Рафиковой Альбины Искандеровны, Самойловой Татьяны Анатольевны, Ляшик Натальи Александровны, Потаповой Марии Анатольевны, Султановой Ольги Ивановны, Агильбаевой Гузель Закувановны, Почуева Артема Юрьевича, Юлбарисова Рауфы Хамитовны, Сагадеевой Альмиры Жаудатовны оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дублистова С.В, Султанова О.И. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Дублистова С.В, Загидуллин Р.Н, Гусева Т.А, Рафикова А.И, Самойлова Т.А, Ляшик Н.А, Потапова М.А, Султанова О.И, Агильбаева Г.З, Почуев А.Ю, Юлбарисов Р.Х, Сагадеева А.Ж, Загитова Л.Х, представитель ООО "СалаватЖилСервис". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартир в МКД N 54А.

Как следует из протокола N 1-2018 от 31 января 2018 г, представленного ООО "СалаватЖилСервис" 15 февраля 2018 г..в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, и изъятого у последнего по поручению дознавателя в материалы уголовного дела N 11901800045001371, в период 16-31 января 2018 г..проведено внеочередное общее собрание собственников МКД N 54, инициатором которого выступала Загитова Л.Х.; очная часть голосования проведения 16 января 2018 г..с 18.00 до 20.00 час, заочная часть голосования с 17 января по 31 января 2018 г..по вопросам: 1) выбор председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; 2) утверждение плана работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД и условий их финансирования со средств статьи "Содержание жилых помещений" на период с 1 января по 31 декабря 2018 г..; 3) определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений ООО "СалаватЖилСервис" с 1 кв. м общей площади жилого помещения на период с 1 января по 31 декабря 2018 г..в размере согласно Приложению N 7, включая стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере 3 руб. 22 коп.; 4) определение размера расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании им содержании общего имущества в МКД, утвержденного органами государственной власти Республики Башкортостан; 5) о размещении решения с итогами голосования для доведения до собственников помещений МКД NА путем размещения на стенде первого этажа, либо на информационных досках (если таковые имеются) каждого подъезда МКД NА; 6) о хранении оригинала протокола и иных документов общего собрания собственников помещений в МКД в Управляющей компании в течение трех лет со дня проведения

собрания.

Из содержания протокола общего собрания N 1-2018 от 31 января 2018 г. следует, что в очной части голосования приняло участие 4 человека или 4, 07% голосов от количества собственников, которые проголосовали бланками решений; в заочной части голосования бланками решений собственники помещений присутствовали - 57 бланков решений или 50, 14% голосов от общего количества голосов собственников МКД, итого в собрании приняли участие 54, 21%, и приняты следующие решения:

- в качестве председательствующего собрания утверждена - Загитова Л.Х, в качестве секретаря общего собрания Наумкина О.А, функции членов счетной комиссии возложены на Меховова С.В, Садыкову Р.З.;

- утвержден предлагаемый управляющей организацией план работ и услуг, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД на период с 1 января по 31 декабря 2018 г. и утверждены условия их финансирования со средств статьи "Содержание жилых помещений";

- утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений Управляющей компании с 1 кв. м общей площади жилого помещения на период с 1 января по 31 декабря 2018 г. в размере согласно Приложению N 7, включая стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере 3 руб. 22 коп.;

- определен размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании им содержании общего имущества в МКД, утвержденного органами государственной власти Республики Башкортостан;

- определен порядок размещения решения с итогами голосования для доведения до собственников помещений МКД NА путем размещения на стенде первого этажа, либо на информационных досках (если таковые имеются) каждого подъезда МКД NА;

- определен срок хранения оригинала протокола и иных документов общего собрания собственников помещений в МКД в Управляющей компании в течение трех лет со дня проведения собрания.

Из материалов уголовного дела N11901800045001371, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, следует отсутствие извещения, созыва и проведения общего собрания собственников МКД N 54А, оформленного протоколом общего собрания от N 1-2018 от 31 января 2018 г.

Из заключений эксперта N 1572 и N 1571, выполненных в рамках уголовного дела, следует, что подписи от имени Дублистовой и Почуева в графе "19.01.2018 (подпись) (Ф.И.О. собственника помещения) в нижней части решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственником помещений в МКД, выполнены не Дублистовой Светланой Васильевной, Почуевым Артемом Юрьевичем, а другими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительными оспариваемых решений, оформленных протоколом общего собрания от N 1-2018 от 31 января 2018 г, истцы ссылались на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также на отсутствие необходимого кворума.

Ответчиком ООО "СалаватЖилСервис" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что протокол общего собрания собственников помещений МКД N от 31 января 2018 г. размещен 5 декабря 2019 г. в системе ГИС ЖКХ, пришел к выводу о том, что с этого момента стал общедоступным неопределенному кругу лиц, в том числе собственникам жилых помещений в МКД NА, которым, к роме того, с января 2018 г. стало известно о том, что в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг тариф за содержание жилого помещения указан в ином размере, чем за 2017 г. В связи с чем, разрешая заявление ответчика, суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен как шестимесячный, так и двухлетний сроки для оспаривания решений, оформленных протоколом N 1-2018 от 31 января 2018 г, поскольку настоящий иск подан в суд только 22 февраля 2022 г.

Отклоняя доводы истцов об уважительности причин пропуска ими установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома, суд первой инстанции указал, что само по себе обращение в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела, не препятствовали истцам в реализации иных, предусмотренных законом, способов защиты нарушенного права, в том числе путем обращения в суд с соответствующим иском.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ни одним из истцов не приведено, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, и материалами дела не подтверждено.

С учетом установленных обстоятельств и факта пропуска истцами шестимесячного срока для обжалования решений, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, не усмотрев оснований для признания недействительными оспариваемого решения по основаниям, предусмотренным пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания) и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие необходимого кворума).

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что двухлетний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), является пресекательным и восстановлению не подлежит, и исходя из максимально благоприятной для истцов даты - 5 декабря 2019 г. (дата размещения протокола в системе Интернет ГИС ЖКХ), и при исчислении с этого времени двухлетний срок истек 5 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии возбужденного уголовного дела по факту фальсификации оспариваемого протокола общего собрания, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Неправильное распределение бремени доказывания судами, вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела не подтверждено.

Ссылка заявителей на судебную практику не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дублистовой С.В, Султановой О.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватовского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дублистовой Светланы Васильевны, Султановой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова