Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30194/2022[88-3070/2023-(88-29839/2022)]

Дело N 88-3070/2023 (88-29839/2022)

7 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК" на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N2-1639/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК" к Набиуллину Руслану Рашидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин Р.Р. обратился с заявлением об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани 15 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО "АСК" к Набиуллину Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г, заявление Набиуллина Р.Р. удовлетворено. Восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 г.

В кассационной жалобе ООО "АСК" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-1639/2022 исковые требования ООО ответственностью "АСК" к Набиуллину Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 г.

24 мая 2022 г. Набиуллин Р.Р. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении срока его подачи, поскольку не было извещено надлежащим образом.

Удовлетворяя заявление Набиуллина Р.Р. о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, а также ненапраление ответчику копии заочного решения, уважительной причиной, препятствовавшей своевременной подаче заявления об отмене заочного решения суда, пришел к выводу, о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, а также направления ему копии заочного решения в установленный законом срок.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте слушания дела, ненаправлением ему копии заочного решения в установленный законом срок, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При установлении судом фактических обстоятельств дела нарушений норм процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при рассмотрении надлежащую правовую оценку.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова