Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30259/2022[88-3203/2023-(88-29972/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Трух Е.В. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерасовой Екатерины Ивановны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1940/2022 по иску Ерасовой Екатерины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ерасова Е.И. обратилась в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее по тексту- ООО "Домовой") о признании недействительным протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного "адрес" в "адрес" и возложении обязанности на ответчика открыть для использования мусоропровод и мусороприемные камеры, являющиеся внутридомовыми инженерными системами в вышеуказанном многоквартирном доме.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 октября 2022 г, исковые требования Ерасовой Е.И. удовлетворены частично: решения общего собрания собственников многоквартирного "адрес", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска Ерасовой Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Ерасовой Е.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управлении ООО "Домовой" находится многоквартирный "адрес", расположенный по "адрес" в "адрес".

Истец Ерасова Е.И. является собственником "адрес" указанном многоквартирном доме.

В период с 16 июня 2021 г. по 1 июля 2021 г. в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" прошло внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение по всем вопросам голосования, в том числе- по вопросу открытия мусоропровода для использования.

Результаты данного собрания оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ни по одному из вопросов повестки дня решение не было принято.

Поводом для обращения Ерасовой Е.И. в суд с настоящим иском послужило наличие протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ею, в соответствии с которым по вопросу принятия решения об открытии мусоропровода для использования было принято положительное решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив существенные нарушения проведения собрания и правил составления протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного данным протоколом.

При этом, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности исполнить решение общего собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически результаты собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были оформлены двумя протоколами: N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен истцом в декабре 2021 г. и передан в Агентство только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже протокола N от ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных суды правомерно указали на отсутствие оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства по делу, представленный истцом протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий положительное решение собственников дома по данному вопросу.

Учитывая, что решения собственников, выраженного в форме протокола общего собрания об открытии мусоропровода судам не представлено, суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований Ерасовой Е.И. в части возложения на ООО "Домовой" обязанности открыть для использования мусоропровод и мусороприемные камеры.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1940/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ерасовой Екатерины Ивановны- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Е.В. Трух

И.И. Петрова