Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-408/2023-(8Г-30168/2022)[88-3635/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Трух Е.В. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1048/2022 по иску Битанова Романа Мадибековича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике" и Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике"- Мальцевой Н.А, действующей на основании доверенностей N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии ДВС N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Битанов Р.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике" (далее по тексту- ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике") о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2018 г. на истца было наложено взыскание в виде выговора. В результате прокурорской проверки данное взыскание признано незаконным и постановлением прокурора от 16 февраля 2022 г. отменено. Указанное обстоятельство усугубило положение истца, а также условия его содержания в течение длительного периода. В результате чего у него ухудшилось здоровье, он испытал нервный стресс, душевные переживания, что вызвало сильные моральные страдания. С учетом изложенного Битанов Р.М. просил суд компенсировать ему за счет ответчика моральный вред, который оценил в 10 000 руб.

Определением суда от 5 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено- ФСИН России.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от 22 июня 2022 г, определено наименование ответчика- Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Битанову Р.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2022 г. решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 г. отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Битанова Р.М. удовлетворены частично: суд компенсировал за счет Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Битанова Р.М. моральный вред в порядке 3 000 руб.

В кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике" ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике" по настоящему делу по ходатайству заявителя судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике".

В суде кассационной инстанции представитель ФСИН России и ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике"- Мальцева Н.А. доводы кассационной жалобы поддержала по тем же основаниям.

Битанов Р.М, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайство о рассмотрении дела путем использования видеоконференц-связи не заявил.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие Битанова Р.М, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя- Мальцеву Н.А, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу приговором Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г. Битанов Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено окончательное лишение свободы в виде "данные изъяты".

Согласно справке по личному делу осужденного Битанова Р.М, последний прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике 11 июля 2017 г. из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

21 декабря 2018 г. Битанов Р.М. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике в п. Хохряки. Начало срока- 4 июня 2011 г, конец- 3 июня 2035 г.

Постановлением N 78 от 24 августа 2013 г. Битанов Р.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Битанов Р.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в период с 11 июля 2017 г. по 21 декабря 2018 г.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Метелева О.В. осужденный Битанов Р.М. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 7 августа 2018 г.

Из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-5 и рапорта сотрудника ФКУ ИК-5 от 30 октября 2018 года N/ отр. N (с доводами о том, что Битанов Р.М. курил в неотведенном месте), следует, что начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике 7 ноября 2018 г. вынесено постановление о применении к осужденному Битанову Р.М. меры взыскания, за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ) и ему объявлен выговор.

По заявлению осужденного Битанова Р.М. проведена прокурорская проверка Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ и постановлением от 16 февраля 2022 г. постановление начальника ФКУ ИК-5 от 7 ноября 2018 г. о применении к осужденному Битанову Р.М. взыскания в виде выговора отменено. Причиной отмены постановления явилось проведение ненадлежащей проверки по факту выявленного нарушения администрацией учреждения, халатное отношение сотрудников к исполнению своих обязанностей, отсутствие выявленного нарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что сам факт применения к осужденному дисциплинарного взыскания в виде выговора, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение- об удовлетворении иска в части, определив компенсацию морального вреда, подлежащего к взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в 3 000 руб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, верно исходил из того, что факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности 7 ноября 2018 г. установлен не оспоренным и не признанным недействительным постановлением прокурора от 16 февраля 2022 г, в компетенцию которого входят полномочия по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного-исправительной системы и принятию мер реагирования при установлении нарушений закона содержания осужденного в условиях, несоответствующих требованиям действующего законодательства.

Выводы судов, что материалами гражданского дела доказан факт нарушения неимущественных прав истца незаконным наложением 7 ноября 2018 г. администрацией исправительного учреждения взыскания в виде выговора, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, что само по себе предполагает причинение ему нравственных страданий, обоснованы.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции исследованы и им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащего в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1048/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике"- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Е.В. Трух

И.И. Петрова