Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-859/2023[88-3803/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Игоря Николаевича на решение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3526/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" к Васильеву Игорю Николаевичу о нечинении препятствий на подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" обратилось в Йошкара-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Васильеву И.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий на подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства, расположенных на указанных земельных участках, путем выдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае невыдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда считать данное согласие выданным; взыскании с Васильева И.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2022 г. постановлено: исковые требования ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" к Васильеву И.Н. о нечинении препятствий на подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства удовлетворить. Обязать Васильева И.Н. не чинить препятствий ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" на подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках: "адрес" кадастровый номер участка N; "адрес" кадастровый номер участка N; "адрес", кадастровый номер участка N; "адрес" кадастровый номер участка N, путем выдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае невыдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда считать данное согласие выданным. Взыскать с Васильева И.Н. в пользу ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2022 г. постановлено: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева И.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Васильев И.Н. указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, в собственности Васильева И.Н. с 24 мая 2017 г. находится сооружение газо-химического комплекса: расширение сети газоснабжения к жилым домам д. "адрес", протяженностью 797 м КН N, расположенное по "адрес".

Согласно договорам о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенных истцом с ФИО7 (N-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (N-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (N-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (N-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ), исполнитель (истец) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети. Домовладения указанных лиц расположены по "адрес"

Установлено, что точкой подключения строящихся газопроводов является газопровод, принадлежащий ответчику Васильеву И.Н, который не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Республики Марий Эл и является ее частью. Данный газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа.

Судом также установлено, что 18 ноября 2021 г. ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" направило Васильеву И.Н. заказное письмо, в котором обратилось с запросом согласования подключения к его газопроводу в рамках реализации социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в "адрес". Ответчику предложено дать свое согласие в течение трёх рабочих дней в соответствии с пунктом 48 Правил подключения от ДД.ММ.ГГГГ N. Васильев И.Н. в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос выразил согласие на подключение к его газопроводу объектов капитального строительства по "адрес", при условии предварительной оплаты за подключение (врезку) 1 объекта капитального строительства в размере 90 000 руб.

Оценив обстоятельства дела, удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик, являясь основным абонентом, фактически отказав ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" в выдаче согласия на подключение к его газопроводу объектов капитального строительства, препятствует подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно статье 4 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учётом промышленной и экологической безопасности.

В силу пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение трех рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Правила подключения от 13 сентября 2021 г. N 1547 содержат понятие "основного абонента", которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно статье 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что отказ ответчика от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, является правильным. Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл обоснованно указала на то, что соблюдение истцом требования пункта 48 Правил подключения в части уведомления третьих лиц о подключении принадлежащим им домовладений к сети газопотребления ответчика обязательным не являлось в силу наличия заключенных с ними истцом договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Выводы судов обеих инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана районным и апелляционным судом в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Т.Т. Кизирбозунц