Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-246/2023[77-337/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Куадже Т.А, при помощнике судьи Асатряне В.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденного Мамедова М.М. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Обертас Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамедова М.М. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мамедова М.М. и его защитника-адвоката Обертас Ю.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июля 2021 года

Мамедов М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 5 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N4 г.Георгиевска Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 7 августа 2020 года Прохладненским районным судом КБР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 5.06.2020 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N2 Майского судебного района КБР (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 1.04.2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7.08.2020 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 августа 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 7 августа 2020 года, а также в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний присоединено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 руб.; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Мамедов М.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных 21 августа 2020 года в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов М.М. выражает несогласие с приговором, считает, что судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; оспаривает обоснованность осуждения по квалифицирующему признаку "незаконное хранение наркотического средства в крупном размере", поскольку был задержан через непродолжительное время после того, как подобрал сверток с наркотическим средством, просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Мамедова М.М. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах содеянного, данными на следствии, признанными достоверными, свидетелей У. К.К, Г. И.Г, А. С.М, Н. Н.Н, других свидетелей об известных им обстоятельствах, протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, заключением экспертизы, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Мамедова М.М, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Мамедова М.М. в совершении преступления.

Довод осужденного об отсутствии в его действиях хранения наркотического средства необоснован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, Мамедов М.М, подобрав полимерный пакет с наркотическим средством, положил его в карман брюк и пошел по направлению дома N84 по ул.Кабельной г.Прохладного КБР, где был остановлен сотрудниками полиции, т.е. своими действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Юридическая оценка действий осужденного, вопреки суждениям, приведенным в жалобе, соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Доводы жалобы о том, что суд с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем постановлений в отношении Мамедова М.М. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 УК РФ. При этом, по смыслу закона, наказание должно быть назначено в конкретном размере.

По настоящему делу перечисленные требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из резолютивной части обжалуемого приговора, при назначении Мамедову М.М. наказания суд указал, что "в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 7.08.2020 года, а также в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний присоединено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное апелляционным постановлением от 1.04.2021 года, и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей".

Однако, определяя наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд не указал его вид и размер, то есть фактически не назначил наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, назначая на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, суд оставил без внимания, что по приговору от 22.09.2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 1.04.2021 года) Мамедову М.М. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, а окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 7.08.2020 года. Суд, назначая Мамедову М.М. наказание, фактически дважды учел наказание по приговору от 7.08.2020 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить указания об отмене условного осуждения по приговору от 7 августа 2020 года и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ. Приговоры от 7 августа 2020 года и 22 сентября 2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июля 2021 года в отношении Мамедова М.М. изменить:

- исключить указания об отмене условного осуждения по приговору от 7 августа 2020 года и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ;

- признать Мамедова М.М. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговоры от 7 августа 2020 года и 22 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

Т.А.Куадже