Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-4107/2022[77-181/2023-(77-2400/2022)]

N 77-181/2023

г. Пятигорск 15 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Губжокова С.В. по системе по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ивонина Г.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Губжокова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 года, апелляционное постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Губжокова С.В. и его защитника - адвоката Ивонина Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 года

Губжоков С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

Апелляционным постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Губжоков С.В. признан виновным в том, что 14 апреля 2022 года тайно похитил две видеокамеры и прожектор, причинив ПАО " "данные изъяты"" ущерб на общую сумму 9 657 рублей 29 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Губжоков С.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции. Считая приговор несправедливыми и необоснованным, указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему имущественный вред, по месту жительства характеризуется положительно; уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны привлечение его к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика по месту жительства, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В судебном заседании его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и у суда имелись все основания для принятия такого решения. Полагает, что все обстоятельства, установленные судом в ходе уголовного судопроизводства, являются достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяют освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор в отношении Губжокова С.В. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Губжокова С.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Вывод суда о невозможности прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа является законным и обоснованным.

Доводы ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа надлежащим образом проверены как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке и правомерно признаны необоснованными по мотивам, приведенным в судебных решениях, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Губжокова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 года, апелляционное постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова