Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 7У-4543/2022[77-168/2023-(77-2387/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО5

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО21, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО5 об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

-указано о применении положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта в крупном размере массой 4, 846 грамма, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ст. 82 УК РФ, предоставив отсрочку отбывания наказания до достижения малолетним ребенком осужденного 14-летнего возраста. В обоснование своих доводов защитник указывает, что при рассмотрении дела судом не установлен точный размер наркотического средства, приобретенного ФИО1, так как его вес определен не в чистом виде, а с учетом примесей. Незаконно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании журнала учета посетителей ОМВД по г. Железноводску, вызове и допросе свидетеля ФИО22, вызове эксперта и производстве взвешивания наркотического средства в зале суда, в назначении дополнительной судебной химической экспертизы. Показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, так как одинаковы по своему содержанию. Показания лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, а также следственные действия с его участием и без участия адвоката должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Таким образом, обвинение ФИО1 основано только на недопустимых доказательствах, вес наркотического средства не определен. Суд незаконно отказал в предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, так как он является единственным родителем, мать детей лишена родительских прав.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Железноводска ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения, считая вынесенные судебные решения законными и обоснованными.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого ФИО1, частично признавшего вину в совершении преступления, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, экспертов ФИО15, ФИО16. ФИО17, следователя ФИО18, заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, иные документы.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны обвинения и защиты. Доводы о нарушении права ФИО1 на защиту при проверке кассационной жалобы своего подтверждения не нашли. Все ходатайства сторон, в том числе в части проверки доводов о весе приобретенного наркотического средства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Судом назначена и проведена судебно-химическая экспертиза, определен вес наркотического средства без примесей, допрошены эксперты, исследованы вещественные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые осужденная обращает внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Выводы судов о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не установлено.

Судом обоснованно в основу обвинения, признанного доказанным, положены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, так как они получены в установленном законом порядке. Допрос проведен уполномоченным лицом, с участием защитника, протокол подписан участвующими лицами, замечаний к нему не отражено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, состояние здоровья матери осужденного - инвалида 2 группы. Также учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, имеющий вид опасного.

Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований к применению при назначении наказания положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку в настоящее время все дети осужденного достигли 14-летнего возраста.

Вопрос зачета в срок наказания времени фактического задержания может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова