Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 7У-4619/2022[77-188/2023-(77-2407/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края ФИО6 на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего доводы представления частично и просившего приговор изменить, защитника-адвоката ФИО5, просившего приговор изменить со смягчением наказания осужденному, в остальном представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края ФИО6 просит отменить приговор и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов ставит под сомнение законность признания смягчающими наказание обстоятельствами добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, а также отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении кражи, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, применены положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Судом правильно установлены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предпринятые меры к розыску имущества, добытого преступным путем, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом правомерно признано смягчающим обстоятельством состояние здоровья ФИО1, так как из справки психиатрического кабинета ГБУЗ СК "Петровской РБ" следует, что ему установлен диагноз "Легкая умственная отсталость" (т. 1 л.д. 193).

Суд действительно излишне указал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение ущерба, фактически отразив меры, предпринятые ФИО1 для погашения ущерба. Однако данное нарушение не является фундаментальным, влекущим безусловную отмену состоявшего приговора по мотивам мягкости назначенного наказания.

Вместе с тем, доводы представления о неправомерном признании обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, являются обоснованными. Как следует из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств совершения преступления, факт его совершения в состоянии опьянения не установлен. Поэтому данное обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания, оно подлежит исключению, а наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-смягчить наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова