Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8а-1098/2023[88а-2221/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ларина С.В. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г. об оставлении без изменения определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 июня 2022 г. по заявлению Ларина С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу N 2а-2319/2021 по административному исковому заявлению Ларина С.В. к Каспийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛА:

решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 г. административный иск Ларина С.В. удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех предусмотренных мер по исполнению исполнительного листа и в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на имущество должника вынесенных в рамках исполнительного производства от 16 августа 2021 г. N.

Ларин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по данному административному делу в размере 60 000 руб. и расходов на транспортные услуги и почтовые отправления в размере 10 000 руб.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г, заявление удовлетворено частично, с УФССП России по Республике Дагестан в пользу Ларина С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 января 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 г, Ларин С.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, при проверке законности и обоснованности обжалуемого в кассационном порядке апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г, также подлежит проверке определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 июня 2022 г, которое оставлено без изменения обжалуемым апелляционным определением.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, приняв во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт несения административным истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по рассмотрению дела по существу и заявления о взыскании судебных расходов, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, в том числе консультативного характера, составление административного искового заявления, количество судебных заседаний, с учетом разумности, взыскал судебные расходы заявителя по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 20 000 руб.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Ларин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб, из которых: на оплату услуг представителя по данному административному делу 60 000 руб. и расходов на транспортные услуги и почтовые отправления в размере 10 000 руб.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом установление заявленных транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, подлежат установлению при рассмотрении заявления о возмещении таких расходов.

В нарушение вышеприведенных норм и разъяснений судами вопрос о возмещении, заявленных Лариным С.В. к взысканию транспортных услуг и почтовых отправлений в размере 10 000 руб. не разрешались, заявителю в нарушение процессуальных норм судом не предлагалось представить соответствующие доказательства, подтверждающие их несение представителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина