Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-11560/2022[88а-663/2023-(88а-11745/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гогонова В.Б, представляющего также интересы административных истцов на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 г. по административному делу N 2а-1013/2022 по коллективному административному исковому заявлению Гогонова В.Б, Гогонова Т.В, Гогонова Д.В, Янышевой В.Г, Рыжковой В.П, Пашковой И.П, Рыжковой О.П, Шестаковой Т.С, Венгер В.Г, Венгер Д.В, Шестакова С.Г, Асварова А.Ф, Асваровой А.А, Серебряковой Е.П, Соболева С.П, Соболевой Н.Н, Абрамяна В.С, Адонц А.Р, Манукяна В.Н, Манукян Н.М, Манукян В.В, Рыжкова П.Г. к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сенькину А.В, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцеву А.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гогонова В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гогонов В.Б, Гогонов Т.В, Гогонов Д.В, Янышева В.Г, Рыжкова В.П, Пашкова И.П, Рыжкова О.П, Шестакова Т.С, Венгер В.Г, Венгер Д.В, Шестаков С.Г, Асваров А.Ф, Асварова А.А, Серебрякова Е.П, Соболев С.П, Соболева Н.Н, Абрамян В.С, Адонц А.Р, Манукян В.Н, Манукян Н.М, Манукян В.В, Рыжков П.Г. обратились в суд с административным иском к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю), судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькину А.В, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Казарцеву А.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - УФССП России по Ставропольскому краю) и просили признать бездействие Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю по неисполнению исполнительного листа "данные изъяты" от 9 июля 2019 г..незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов, а также неопределенного круга лиц; признать вину ответственных должностных лиц Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в незаконном неисполнении указанного исполнительного листа, признать наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю и неисполнением исполнительного листа "данные изъяты" от 9 июля 2019 г, обязать административного ответчика исполнить указанный исполнительный лист, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина A.B, выразившееся в невыполнении надлежащим образом установленных законом Об исполнительном производстве принудительных исполнительских действий, по исполнению указанного исполнительного листа; признать незаконным бездействие начальника отдела -

старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Казарцева А.И, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, в неисполнении надлежащим образом исполнительных действий, в периоды отсутствия на рабочем месте судебного пристава-исполнителя Сенькина A.B.; обязать Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в лице старшего судебного пристава в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, устранить нарушение прав и законных интересов административных истцов, связанных с неисполнением указанного исполнительного листа.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 ноября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2022 г, Гогонов В.Б. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гогонова В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Рассматривая дело, суд первой инстанции со ссылкой на то, что административные истцы не являются стороной исполнительного производства N, должником исполнительного производства является администрация г. Пятигорска, взыскателем - прокурор г. Пятигорска, доказательств тому, что административные истцы являются заинтересованными лицами по данному делу не представлено, в удовлетворении административного иска отказал.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 49, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность; по настоящему спору административные истцы, проживающие на улице Ереванской в г. Пятигорске Ставропольского края, обратились в суд с коллективным административным иском в защиту своих прав и законных интересов, указывая на длительное неисполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2019 г. по административному делу N 2а-359/2019, в связи с чем административное дело подлежит рассмотрению по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда признала отсутствие факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, а также временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного листа серии "данные изъяты" от 9 июля 2019 г.

Между тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушением норм процессуального права.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, Гогонов В.Б. неоднократно заявлял ходатайства об истребовании и ознакомлении его с материалами исполнительного производства: 15 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 155-156); согласно протоколу судебного заседания от 4 марта 2022 г. в удовлетворении ходатайства, затем и повторно заявленного ходатайства судом отказано ("данные изъяты"); 5 марта 2022 г. ("данные изъяты"), 23 марта 2022 г. ("данные изъяты") вновь заявлены те же ходатайства; согласно протоколу судебного заседания от 23 марта 2022 г. повторно заявленное Гогоновым В.Б. ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства отклонено ("данные изъяты"); согласно тому же протоколу судебного заседания суд сам исследовал материалы исполнительного производства N, вместе с тем в ходатайстве административного истца Гогонова В.Б. об ознакомлении его с материалами указанного исполнительного производства отказал ("данные изъяты") и в тот же день вынес по делу решение.

После рассмотрения дела судом, административный истец Гогонов В.Б. обратился в суд с ходатайствами о предоставлении доступа к делу и ознакомлении с материалами административного дела ("данные изъяты"), однако какие-либо данные о разрешении ходатайств материалы дела не содержат. Согласно расписке Гогонова В.Б, имеющейся на "данные изъяты", административный истец ознакомился с материалами административного дела, однако копия исполнительного производства вновь для ознакомления ему не была представлена, о чем им было подробно изложено в апелляционной жалобе.

15 июня 2022 г. Гогоновым В.Б. заявлено ходатайство, адресованное суду апелляционной инстанции, о доступе к делу, однако каких-либо данных о разрешении указанного ходатайства, кроме резолюции "предоставить доступ", не имеется; заявленные им в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы ходатайства об истребовании доказательств, в том числе материалов исполнительного производства, а также ознакомлении с материалами исполнительного производства, судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения со ссылкой на недопустимость злоупотребления правом ("данные изъяты").

Таким образом, в нарушение требований норм процессуального права суды ограничили право административного истца заявлять ходатайства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое апелляционное определение не соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами при точном соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2023 г.