Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8а-1174/2023[88а-2281/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Курбанова Г.К. по доверенности Кондратьевой О.О. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 г. по административному делу N 2а-991/2022 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Курбанову Г.К. о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - ИФНС по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, инспекция, налоговый орган) обратился в суд с административным иском к Курбанову Г.К. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Курбанов Г.К. является плательщиком земельного налога, в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление и требования об уплате налога, которые оставлены без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника, в связи с чем просила взыскать задолженность по уплате земельного налога за период 2016-2018 гг. в размере 3 099 руб, пени в размере 791, 10 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 января 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2023 г, представитель Курбанова Г.К. по доверенности Кондратьева О.О. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, полагаю нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Курбанов Г.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" 1.

ИФНС по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан произвела начисление суммы налога и 6 сентября 2017 г. в адрес налогоплательщика направила уведомление N, в связи с неуплатой налога в установленный срок инспекцией направлены требование N по состоянию на 4 марта 2018 г. сроком исполнения до 27 апреля 2018 г, требование N по состоянию на 6 февраля 2019 г. сроком исполнения до 2 апреля 2019 г, требование N по состоянию на 6 февраля 2020 г. сроком исполнения до 31 марта 2020 г. об уплате налога и пени. В установленные сроки Курбанов Г.К. не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога, вынесенный 7 сентября 2020 г. в отношении должника судебный приказ определением мирового судьи от 30 июня 2021 г. отменен в связи с поступлением возражений должника.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

С выводом судов следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Довод жалобы относительно пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности по налогу не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности, при этом как было установлено судами сроки, определенные в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговый орган не пропустил.

При таких обстоятельствах полагаю вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Курбанова Г.К. по доверенности Кондратьевой О.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина