Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8а-11875/2022[88а-877/2023-(88а-11963/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по административному делу N 3а-158/2022 по административному исковому заявлению Горбатенко В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбатенко В.Ф. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находилось административное дело по его административному иску об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу составила 11 месяцев 6 дней (с 24 декабря 2019 г. по 18 августа 2020 г. и с 18 февраля 2021 г. по 15 июня 2021 г.), что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. Просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Горбатенко В.Ф. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 ноября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2022 г, Минфин России просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судами установлена следующая хронология дела N 2а-1548/2020: административный иск Горбатенко В.Ф. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Промышленного РОСП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю поступил в Промышленный районный суд г..Ставрополя 24 декабря 2019 г..и зарегистрирован 9 января 2020 г, 13 января 2020 г..определением судьи административный иск оставлен без движения до 23 января 2020 г, 23 января 2020 г..принят к производству суда, проведена подготовка по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25 февраля 2020 г.... в связи с самоотводом судьи в этот же день дело перераспределено другому судьей, судебное заседание назначено на 4 марта 2020 г, в котором оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении административных исковых требований в части, 13 марта 2020 г..лицам, участвующим в деле направлено решение суда в окончательной форме, 6 апреля 2020 г..в суд поступила апелляционная жалоба представителя Горбатенко В.Ф, которая в тот же день оставлена без движения до 6 мая 2020 г, после устранения недостатков жалобы 9 апреля 2020 г..судом направлено участникам извещение о принесении апелляционной жалобы, 26 июня 2020 г..составлен акт об отсутствии в деле некоторых листов и по заявлению представителя административного истца от 3 июля 2020 г..проведена служебная проверка и по его результатам 10 июля 2020 г..составлено заключение, 14 июля 2020 г..административное дело по апелляционной жалобе административного истца направлено в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда по апелляционной жалобе и 18 августа 2020 г..апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Промышленного районного суда от 4 марта 2020 г..оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, 27 августа 2020 г..административное дело возвращено в суд первой инстанции. 18 февраля 2021 г..в Промышленный районный суд г..Ставрополя на указанные

судебные акты поступила кассационная жалоба Горбатенко В.Ф. и 20 февраля 2021 г..административное дело вместе с кассационной жалобой направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, 1 апреля 2021 г..кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г..отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, 19 апреля 2021 г..административное дело поступило в Ставропольский краевой суд, 25 мая 2021 г..в судебном заседании удовлетворено ходатайство представителей истца об отводе судьям судебной коллегии, для формирования нового состава судебной коллегии судебное заседание отложено на 15 июня 2021 г..и в этот день апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Промышленного районного суда от 4 марта 2020 г..отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Разрешая заявленные Горбатенко В.Ф. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что длительность рассмотрения дела по административному иску Горбатенко В.Ф. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю не свидетельствует о намеренном затягивании срока рассмотрения дела и была вызвана объективными причинами, в том числе необходимостью предоставления сторонам возможности защитить свои интересы, необходимостью своевременного извещения всех участников процесса, все судебные заседания назначались своевременно, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и непродолжительными, в связи с чем признал, что дело рассмотрено в разумный срок.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г..N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г..N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив, что Горбатенко В.Ф. обратился в суд 24 декабря 2019 г, при этом административный иск был зарегистрирован только 9 января 2020 г..и оставлен без движения до 23 января 2020 г, ввиду не оплаты государственной пошлины без учета положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; 23 января 2020 г..административный иск принят к производству Промышленного районного суда, проведена подготовка по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25 февраля 2020 г, в этот же день в связи с самоотводом судьи административное дело перераспределено другому судье; также суд апелляционной инстанции указал, что в период с 13 апреля 2020 г..по 9 июня 2020 г..имела место задержка в направлении административного дела в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, апелляционная жалоба поступила 6 апреля 2020 г, определением судьи от 6 апреля 2020 г..оставлена без движения в связи с наличием недостатков, 13 апреля 2020 г..недостатки были устранены и лицам участвующим в деле, апелляционная жалоба была

направлена только 9 июня 2020 г..

Указанные нарушения требований процессуального закона в дальнейшем привели к затягиванию процесса, несвоевременному направлению дела в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации, в связи с этим является правомерным.

Общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу составила 11 месяцев 4 дня - с 24 декабря 2020 г. (дата поступления административного иска в суд) до 18 августа 2020 г. (вынесение судом второй инстанции апелляционного определения) и с 5 марта 2021 г. (вынесение судьей кассационной инстанции определения о передаче дела в суд кассационной инстанции) до 15 июня 2021 г. (вынесение судом апелляционной инстанции апелляционного определения).

При этом суд, исследовав и проанализировав хронологию дела, исходил из того, что длительное рассмотрение административного иска было связано с неэффективными и нераспорядительными действиями суда на различных стадиях рассмотрения дела, в том числе на стадии принятия дела к судебному разбирательству, а также направления апелляционной жалобы на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, длительность его рассмотрения, с учетом принципов разумности и справедливости, а также значимости последствий рассмотрения дела для заявителя, определилего в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции, указывая на неверное исчисление судом первой инстанции общей продолжительности судопроизводства, в то же время согласился с выводом суда о чрезмерности продолжительности судопроизводства, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о том, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а действия суда не являются достаточными и эффективными.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что суд неправильно определилобстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку при рассмотрении и разрешении данного дела суд апелляционной инстанции все обстоятельства, имеющие значение для административного дела были правильно учтены, получили соответствующую оценку и с учетом этой оценки факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок признал установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает апелляционное определение вынесенным в соответствии с нормами материального права и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены или изменения в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2023 г.