Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-12327/2022[88а-1321/2023-(88а-12410/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакояна А.А. и его представителя адвоката Ванесяна Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 г. по административному делу N 2а-4961/2021 по административному исковому заявлению Бакояна А.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения Бакояна А.А, его представителя по доверенности Ванесяна Г.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главному Управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю Емельяновой Н.А, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин Республики Армения Бакоян А.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее также - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что 7 апреля 2020 г. в отношении него принято оспариваемое решение, полагает данное решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, поскольку он с 2010 г. проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивые и неразрывные связи в Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, а также состоит в официальном браке с гражданкой Российской Федерации, в связи с чем просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 декабря 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2022 г, Бакоян А.А. просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что на момент принятия обжалуемого решения он состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации; совершенные им административные правонарушения не являются грубыми, также полагает суды при оценке обстоятельств дела подошли формально, без учета принципа уважения частной и семейной жизни, а также соблюдения баланса частного и публичного интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения Бакояна А.А, его представителя по доверенности Ванесяна Г.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главному Управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю Емельяновой Н.А, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для принятия оспариваемого решения от 9 апреля 2019 г. о неразрешении въезда административного истца на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 3 февраля 2023 г. явилось неоднократное привлечение Бакояна А.А. к административной ответственности (13 июня 2017 г. по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, 29 мая 2017 г. по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, 5 сентября 2017 г. по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, 7 июля 2017 г. по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, 9 октября 2017 г. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, 22 октября 2017 г. по статье 12.6 КоАП, 20 апреля 2019 г. по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, 29 марта 2019 г. по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, 29 мая 2017 г. по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, 18 сентября 2018 г. по статье 12.6 КоАП РФ, 15 июля 2018 г. по статье 12.6 КоАП РФ, 13 сентября 2019 г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 3 сентября 2017 г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 24 января 2020 г. по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ) в течение трех лет.

Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение о неразрешении Бакояна А.А. въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, примененная мера ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации отвечает требованиям соразмерности в связи с нарушением законодательства Российской Федерации. Кроме того, судом исследовался вопрос о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд и с учетом того, что о принятом решении Бакояну А.А. направлено соответствующее уведомление, которое получено им 23 апреля 2020 г, а с административным иском он обратился в сентябре 2021 г, суд признал процессуальный срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд пропущенным, не установив уважительности его пропуска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом приведенных норм, суды признали, что применение к Бакояну А.А. ограничения его прав и свобод, выразившиеся в неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений, в связи с чем ссылку в жалобе на нарушение права на уважение личной и семейной жизни судебная коллегия считает несостоятельной.

Каких-либо доказательств наличия прочных семейных связей на момент принятия оспариваемого решения (брак с гражданской Российской Федерации Зурабян М.Г. заключен 7 августа 2021 г.), в том числе доказательств того, что Бакояну А.А. в Российской Федерации принадлежат недвижимое имущество и (или) транспортные средства, что он трудоустроен официально и производит уплату налогов, других исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, административным истцом при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств, действующим процессуальным законом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств. Ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакояна А.А. и его представителя адвоката Ванесяна Г.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2023 г.