Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-252/2023[88а-1744/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г.

по административному делу по административному иску Ражаева М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видео-конференцсвязи пояснения Ражаева М.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указано, что отбывая с 26 октября 2017 г. уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Ражаев М.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан и ФСИН России о присуждении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Административный иск поступил в районный суд 29 мая 2020 г, и решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 апреля 2021 г, вступившим в законную силу 27 августа 2021 г, он удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей, в остальной части требований Ражаеву М.В. отказано. Срок рассмотрения дела составил 1 год 3 месяца, тогда как заявитель полагал, что дело не имело правой и фактической сложности, а длительное рассмотрение спора нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г, требования Ражаева М.В. удовлетворены частично, Ражаеву М.В. присуждена компенсация за нарушения права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, в удовлетворении заявленных административных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, поданной 20 декабря 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09 января 2023 г, ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, по делу вынести новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами по материалам дела N2-641/2021, Ражаев М.В. 29 мая 2020 г. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, которое определением суда от 29 мая 2020 г. оставлено без движения с установлением срока до 18 июня 2020 г. для устранения недостатков, допущенных при подаче иска.

19 июня 2020 г. в суд поступила частная жалоба Ражаева М.В. на определение суда 29 мая 2020 г, и 30 июня 2020 г. материал с частной жалобой Ражаева М.В. на указанное определение направлен для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2020 г. частная жалоба Ражаева М.В. оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

14 августа 2020 г. материал по иску Ражаева М.В. поступил в районный суд и определением суда от 21 августа 2020 г. исковое заявление возвращено Ражаеву М.В. в связи с не устранением недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 29 мая 2020 г.

5 октября 2020 г. в районный суд от Ражаева М.В. поступила частная жалоба на определение о возврате иска, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

9 октября 2020 г. в районный суд поступила кассационная жалоба Ражаева М.В. на определение суда от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2020 г, в связи с чем материал по частной жалобе Ражаева М.В. на определение суда от 21 августа 2020 г. был выделен в отдельное производство (материал N М-1251/2020) и 12 октября 2020 г. направлен для рассмотрения в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением суда первой инстанции от 13 октября 2020 г. по ходатайству Ражаева М.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 21 августа 2020 г. о возвращении искового заявления.

20 октября 2020 г. выделенный материал N М-1251/2020 по иску Ражаева М.В. направлен для рассмотрения по частной жалобе Ражаева М.В. в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судебное заседание, назначенное в Верховном Суде Республики Дагестан 18 ноября 2020 г. по частной жалобе Ражаева М.В. на определение суда от 21 августа 2020 г. было отложено на 2 декабря 2020 г. в связи с тем, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не обеспечило участие Ражаева М.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Ражаева М.В. в указанной части - без удовлетворения, определение суда от 29 мая 2020 г. отменено, материал направлен в тот же суд первой инстанции для решения вопроса его принятия к производству суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2020 г. определение районного суда от 21 августа 2020 г. отменено, материал направлен в тот же суд для решения вопроса его принятия к производству суда.

26 декабря 2020 г. выделенный материал N М-1251/2020 поступил из Верховного Суда Республики Дагестан в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

11 января 2021 г. материал N М-1251/2020 поступил в районный суд из Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи районного суда от 13 января 2021 г. исковое заявление Ражаева М.В. принято к производству суда с возбуждением по нему гражданского дела и назначением на 27 января 2021 г. подготовки по делу.

Таким образом, исковое заявление Ражаева М.В. было принято к производству районного суда спустя 7 месяцев 15 дней после его поступления в суд.

Определением судьи районного суда от 27 января 2021 г. по делу было назначено судебное заседание на 14:00 16 февраля 2021 г. (по московскому времени), что соответствовало 21 час. 00 мин. по местному времени в месте отбывания истцом Ражаевым М.В. наказания в виде лишения свободы (разница во времени - 7 часов).

По указанной причине Ражаев М.В. не смог принять участие в судебном заседании 16 февраля 2021 г, в связи с чем судебное заседание по делу было отложено на 10 марта 2021 г, т.е. на 22 дня.

Определением председателя районного суда от 16 февраля 2021 г. срок рассмотрения гражданского дела N 2-641/2021 по иску Ражаева М.В. продлен на 1 месяц, т.е. до 28 марта 2021 г. включительно.

Назначенное на 10 марта 2021 г. судебное заседание было отложено на 18 марта 2021 г. в связи с загруженности линии видеоконференцсвязи ФКУ ИК-6 УФСИН России и невозможностью обеспечить участие Ражаева М.В. в судебном заседании.

Определением судьи районного суда от 10 марта 2021 г. к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Назначенное на 18 марта 2021 г. судебное заседание было отложено на 13 апреля 2021 г, т.е. на 26 дней, в связи с тем, что ФКУ ИК-6 УФСИН России не было обеспечено участие Ражаева М.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

13 апреля 2021 г. Кировским районным судом г. Махачкалы вынесено решение о частичном удовлетворении иска Ражаева М.В. и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, продолжительность судебного производства по гражданскому делу в районном суде, исчисляемая с 29 мая 2020 г. (с даты поступления искового заявления Ражаева М.В. в районный суд) по 13 апреля 2021 г. (до даты разрешения искового заявления по существу), составила 10 месяцев 15 дней.

17, 18, 20 и 25 мая 2021 г. в районный суд поступили апелляционные жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 апреля 2021 г, поданные представителями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации, истцом Ражаевым М.В. и представителем ФСИН России, соответственно.

31 мая 2021 г. гражданское дело по иску Ражаева М.В. было направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, куда оно поступило 3 июня 2021 г. (дело N 33-3879/2021), адресовано для рассмотрения судье судебной коллегии по гражданским делам Верховному Суду Республики Дагестан, письмом которого 16 июня 2021 г. лица, участвующие в деле, извещены о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции 30 июня 2021 г. на 17:30 по московскому времени, что соответствует по местному времени 00:30 следующего дня в месте отбывания наказания истцом Ражаевым М.В.

Указанное обстоятельство явилось причиной невозможности участия истца Ражаева М.В. в судебном заседании, назначенном на 30 июня 2021 г, в связи с этим судебное заседание отложено на 9:00 13 июля 2021 г.

Назначенное на 13 июля 2021 г. судебное заседание суда апелляционной инстанции не состоялось ввиду временной нетрудоспособности судьи Верховного Суда Республики Дагестан, в чьем производстве находилось гражданское дело.

Данное обстоятельство, связанное с длительной болезнью судьи - докладчика по делу, явилось основанием вынесения заместителем председателя Верховного Суда Республики Дагестан определения от 17 июля 2021 г. о передаче гражданского дела N 33-3879/2021 для рассмотрения другому судье судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, которым судебное заседание по делу было назначено на 12 августа 2021 г.

Назначенное на 12 августа 2021 г. судебное заседание было отложено на 2 августа 2021 г. по техническим причинам (отсутствие электроэнергии в здании Верховного Суда Республики Дагестан).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2021 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 апреля 2021 г. оставлено без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

7 октября 2021 г. в районный суд поступила кассационная жалоба представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России на принятые по делу судебные акты, гражданское дело вместе с кассационной жалобой 8 октября 2021 г. направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 12 октября 2021 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 ФСИН России - без удовлетворения.

С учетом исследованных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод об общей продолжительности судопроизводства по делу, которая составила более 1 года с момента обращения административного истца в суд, при этом совершенные судом при рассмотрении гражданского дела действия, существенно увеличившие продолжительность рассмотрения дела, не связаны с поведением Ражаева М.В. и не относятся к чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам. Указанное привело к выводу о признании требований административного иска обоснованными и частичному его удовлетворению с присуждением компенсации за нарушенное право в размере 30 000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, степени сложности и продолжительности разбирательства, последовавшего для заявителя длительного периода для восстановления нарушенного права и защиты законного интереса.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав действия суда первой инстанции, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, недостаточными и неэффективными, что стало возможным в результате крайне формальной подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общий срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-641/2021 подлежат включению период с 29 мая 2020 г. (с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 27 августа 2021 г. (дата вступления в силу принятого по делу решения) продолжительностью 1 год 2 месяца 29 дней, а также период с 12 октября 2021 г. (дата поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) по 14 декабря 2021 г. (дата последнего судебного акта по настоящему делу - кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции) продолжительностью 2 месяца 2 дня с учетом реализации права на кассационное обжалование, в связи с чем календарный срок судопроизводства по делу составил 1 год 5 месяцев.

Опровергая доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что о неэффективной подготовке дела к судебному разбирательству свидетельствует то, что определение суда от 29 мая 2020 г. не подлежало обжалованию, вместо вынесения определения о его возвращении, материал с частной жалобой Ражаева М.В. был направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, откуда он был возвращен в районный суд и только 21 августа 2020 г. было вынесено определение о возвращении искового заявления, учитывая, что определением суда от 29 мая 2020 г. срок для устранения недостатков искового заявления Ражаеву М.В. предоставлялся до 18 июня 2020 г, действия суда в период с 19 июня 2020 г. по 21 августа 2020 г, т.е. в течение 64 дней не могут быть признаны эффективными с точки зрения соблюдения разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу.

Судебная коллегия не находит предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов. подлегает их подлежащими оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В силу частей 1 и 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 3 статьи 1 названного Федерального закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как разъяснено в пункте 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Приведенные нормы материального и процессуального права были в полном объеме соблюдены судами нижестоящих инстанций при разрешении вопросов о наличии оснований для взыскания заявленной компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок и ее размера.

В качестве обоснования своих выводов суды первой и апелляционной инстанции исходили из фактической продолжительности рассмотрения гражданского дела, его небольшой сложности, между тем учли периоды, в течение которых судопроизводство не было эффективным и разумным в отсутствие каких-либо препятствий либо злоупотреблений со стороны истца.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации за нарушение права на разумный срок, посчитал ее подлежащей присуждению в размере 30 000 рублей, что соответствует принципам соразмерности и справедливости, при этом установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства по такой категории дел, им дана подробная мотивированная оценка, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обстоятельства, подлежащие установлению, круг которых определен частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отражены в судебном акте, им дана мотивированная оценка, соответствующая нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Утверждение заявителя жалобы о завышенном размере присужденной компенсации сводятся к оценке степени нарушения прав Ражаева М.В, которая дана судом апелляционной инстанции с соблюдением правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предметом переоценки суда кассационной инстанции не является.

Доводы жалобы о том, что судами неверно оценена эффективность действий судов при разрешении гражданского спора были предметом обсуждения и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены с учетом выводов.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и отмену правильного судебного решения по мотиву несогласия с ним.

При таком положении, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, вопреки доводам кассационной жалобы, применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2023 г.