Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-264/2023[88а-1652/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Пятигорска

на решение Пятигорского городского суда от 25.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Кулакова А. В. к администрации г. Пятигорска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя административного ответчика Микаэлян С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя Кулакова А.В. Галустян В.Я, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кулаков А.В. обратился в Пятигорский городской суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации г. Пятигорска в выдаче ему разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером N, находящегося у него в пользовании на основании договора аренды с видом разрешенного использования под автозаправочную станцию, на котором в настоящее время расположен объект автозаправочной станции, нуждающийся в модернизации. Заявленные требования также мотивированы наличием проекта автозаправочной станции, положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Полагал отказ незаконным, нарушающим его права, как арендатора по использованию земельного участка в соответствии с договором аренды, просил возложить на администрацию выдать разрешение на строительство.

Решением Пятигорского городского суда от 25.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды пришли к выводу, что у административного истца, как арендатора земельного участка с видом разрешенного использования "под автозаправочную станцию", при отсутствии доказательств, что использование земельного участка и объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, пришли к выводу о наличии у него права на строительство автозаправочной станции.

Не согласившись с постановленными судебными актами, администрация г. Пятигорска обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в частности приводит доводы об обоснованности отказа по приведенным в нем основаниям. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.01.2023.

На кассационную жалобу стороной административного истца поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом спора по настоящему делу являлся отказ органа исполнительной власти в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке, вид территориальной зоны которой не предусматривает размещение автозаправочной станции, а также по основанию не предоставления документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) уникальный номер записи об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в государственном реестре юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При этом на заявителя возлагается обязанность по предоставлению документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений (часть 7.2 статьи 51 Кодекса).

Как следует из представленных сторонами доказательств, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенному 23.11.2018 между Арджановым Ю.Г. и Кулаковым А.В, последнему перешли права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 5 838 кв.м, расположенного по адресу "адрес", автозаправочная станция в районе 497-498км автодороги "Кавказ", по договору аренды от 18.08.2007 N-ю. Срок действия аренды по 07.08.2032, в соответствии с условиями договора аренды вид использования земельного участка - под автозаправочную станцию.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости автозаправка площадью 75, 3 кв.м. Документальные сведения о нем, в том числе выписка Единого государственного реестра недвижимости в отношения объекта, сведения о наличии правообладателя, его сохранность в настоящее время, в материалах дела отсутствуют, в судебных актах суждений об этом не имеется.

20.10.2021 Постановлением Администрации N 4026 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с градостроительным планом, он составлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утв. решением Думы г. Пятигорска от 12.11.2014 N 35-47 РД в редакции решения Думы г. Пятигорска от 24.09.2020 N 39-59 РД, в нем закреплено следующее.

Земельный участок расположен в территориальной зоне "Од" Предпринимательство, земельный участок полностью расположен во второй зоне горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения минеральных источников курорта, площадь территории земельного участка покрываемой зоны составляет - 5838 кв.м. Вид ограничения прав на земельный участок, предусмотрены также статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 25.02.2016, на основании представления прокуратуры, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об отверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения". На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Административный истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке автозаправочной станции.

Письмом администрации от 27.10.2021 (исх. N ОПЗ-211(ф)) отказано в выдаче административному истцу разрешения на строительство на рассматриваемом земельном участке автозаправочной станции в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N (под автозаправочной станцией) зоне, установленной правилами землепользования и застройки - "ОД"-предпринимательство, вхождении земельного участка в особо охранную зону памятника археологии, не предоставление документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В 2022 г. Кулаков А.В. вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции.

18.05.2022 (исх. NОПЗ-78(ф)) Администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N (под автозаправочной станцией) зоне, установленной правилами землепользования и застройки - "ОД"-предпринимательство, вхождении земельного участка в особо охранную зону памятника археологии, не предоставление документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявления Кулакова А.В, поданные им в администрацию о выдаче разрешения на строительства в материалах дела административного дела отсутствуют, сведений о предоставляемых административным истцом при обращении административному ответчику документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 7.2 Кодекса, в материалах дела не имеется, судами не выяснялось.

Суды учли представление административным истцом суду первой инстанции проекта автозаправочной станции и положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации ООО "Койн-С" N. Представлялись ли данные документы административному ответчику при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, наряду с иными, предусмотренными частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствуют ли они предъявляемым к ним требованиям, судами не выяснилось, суждения об этом в судебных актах отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции, минуя процедуру согласования вопроса о выдаче разрешения на строительство, не имея каких либо сведений о соответствии документов, представленных административному ответчику Кулаковым А.В, в том числе об отсутствии которых указано в отказе, принятым судебным актом очевидно некомпетентно, необоснованно и незаконно возложил на административного ответчика исполнение обязанности по выдаче разрешения на строительство, принятие решения по которой действующим законодательством прямо предоставлено уполномоченному органу государственной власти.

Принятое решение в указанной части является незаконным, кроме того, суды не могут подменять собой административный орган в части установления комплектности представленных документов и соответствия их законодательству. Возложенная на административного ответчика обязанность в виде выдачи разрешения на строительство нарушает положения градостроительного законодательства, определяющие условия и порядок предоставления такого разрешения, в частности части 11 статьи 51 Кодекса..

С позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, при этом в судебном акте суда апелляционной инстанции суждения об обоснованности решения суда первой инстанции в указанной части отсутствуют.

Кроме того, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не учтены, надлежащая оценка им с применением норм материального права, подлежащих применению, не дана, что было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции и могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Так, в качестве иных оснований, помимо непредоставления документов, в даче разрешения на строительство отказано поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:27 расположен у зоне "ОД"-предпринимательство, и входит в особо охранную зону памятника археологии, что не позволяет строительство автозаправочной станции.

Частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, пунктом 2 части 1 которой предусмотрено право собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, использование земельного участка его правообладателем в любом случае предопределяется требованиями, которые предъявляются градостроительным регламентом территориальной зоны, в пределах которой находится такой земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определения от 26.03.2020 N 631-О, 30.06.2020 N 1491-О).

В связи с чем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, имеющим значение для разрешения вопроса о добросовестности действий административного истца и возможности использования находящегося у него в пользовании земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования по условиям договора аренды, является установление момента изменения территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, - до или после приобретения административным истцом прав на него.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 разъяснено, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Указанные разъяснения, исходя из положений абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (содержащей аналогичное, по сути, положение), относится к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов, что имеет место в настоящем деле, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, то есть указанная норма допускает возможность использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом лишь ранее существовавших объектов, либо если иная территориальная зона, не позволяющей использовать земельный участок по его назначению в настоящее время, была установлена после приобретения прав на земельный участок заинтересованным лицом.

По настоящему делу право пользования земельным участком возникло у административного истца 23.11.2018. Суд первой инстанции момент установления территориальной зоны, не позволяющей осуществление строительства на данном земельном участке автозаправочной станции, не устанавливал, равно, как указано выше, не устанавливал наличие существующей автозаправочной станции, тогда как данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, послужившими основаниями для удовлетворения заявленных требований, данные обстоятельства оставил без внимания.

Равно как и не давалась оценка вхождению земельного участка во второй зоне горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения минеральных источников курорта, что также свидетельствует о преждевременности выводов судов, поскольку в силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, - что по сути указывает на невозможность строительства (реконструкции) на ее территории такого объекта, как автозаправочная станция, в настоящее время.

Суды ограничились тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 06.08.2007 N 136/07-Ю, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:27, срок аренды данного земельного участка установлен до 07.08.2032, вид разрешенного использования "под автозаправочную станцию", на момент заключения указанного договора аренды на земельном участке имелась автозаправочная станция, при этом изменения в части вида разрешенного использования собственником земельного участка в договор аренды не вносились, договор аренды земельного участка не изменялся и не расторгался, сведений о том, что использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не представлено.

Тогда как непосредственно предмет спора, основания отказа и фактические обстоятельства дела оставлены без внимания и соответствующей судебной оценки, юридически значимые обстоятельства не установлены.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такие принципы соблюдены не были.

Установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2022 отменить, направить дело на новое апелляционной рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2023.