Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-274/2023[88а-1653/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Назрань Республики Ингушетияна апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22.09.2022по административному делу по административному исковому заявлению Могушкова М. Г.-М.ча к администрации г. Назрань о признании незаконными постановлений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Могушков М.Г. обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с административным иском о признании незаконными постановления администрации г. Назрань N 702 от 27.07.2019 об отмене постановления администрации ЦАО г. Назрань N 27 от 29.04.2010 о выделении дополнительного земельного участка площадью 0, 045 га, и постановления администрации г. Назрань от 30.12.2019 N 1180 об отмене постановления N 148 от 12.05.2011 о разделе земельного участка с кадастровым номером N площадью 450 кв.м, на два обособленных земельных участка площадью 400 кв.м, "иод индивидуальное жилищное строительство" с кадастровым номером N и 50 кв.м, "под (объект торговли" с кадастровым номером N.

Требования мотивированы наличием регистрации прав собственности на земельные участки, их предоставление во исполнение решения суда, в связи с чем отмена постановления о предоставлении дополнительного земельного участка и раздел его на два обособленных по основанию отсутствия у ЦАО г. Назрань полномочий по принятию таких решений, является незаконным, нарушает права административного истца, как собственника. Просил возложить на администрацию г. Назрань вынести новое постановление о выделении ему дополнительного земельного участка в размере 0, 04 га на том же самом месте, но с другой перевёрнутой конфигурацией взамен незаконно аннулированного постановления администрации ЦАО г. Назрань N 27 от 29.04.2010, согласно прилагаемой к иску схеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26.04.2022 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции, установив, что администрация ЦАО г. Назрань не вправе была издавать постановление от 29.04.2010 N 27 о выделении земельного участка, поскольку с 2010 г. полномочия по изданию правовых актов о распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обладала администрация г. Назрань, пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых ненормативных правовых актов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22.09.2022 решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26.04.2022 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановления администрации г. Назрань N 702 от 27.07.2019 об отмене постановления администрации ЦАО г. Назрань N 27 от 29.04.2010 и постановления администрации города Назрань N 1180 от 30.12.2019 об отмене постановления N 148 от 12.05.2011 о разделе земельного участка па два обособленных участка, отменено, в указанной части принято новое решение, которым постановление администрации г. Назрань N 702 от 27.07.2019 и постановление администрации г. Назрань N 1180 от 30.12.2019 признаны незаконными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции глава администрации г. Назрань обжаловал его в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, нарушении и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, настаивает на наличии оснований принятия оспариваемых постановлений. Просит апелляционное определение отменить.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.01.2023.

На кассационную жалобу административным истцом поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 02.06.2004 признан незаконным пункт 4 протокола N 6 заседания комиссии Правительства РИ по земельным вопросам от 18.06.2003 в части выделения Могушкову М.Г. земельного участка в новом населенном пункте, образуемом для жителей г. Назрань, площадью 0, 06 га для индивидуального жилищного строительства, на комиссию Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам возложена обязанность вынести решение о выделении Могушкову М.Г. земельного участка в черте Центрального муниципального округа г. Назрань площадью 0, 10 га для ИЖС.

Во исполнение указанного решения суда комиссией Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам принято решение, оформленное в виде протокола N 16 от 03.03.2005, при исполнении которого администрацией г. Назрань взнесено постановление от 22.04.2005 N 101 о предоставлении Могушкову М.Г. безвозмездно в собственность земельного участка площадью 0, 10 га для ИЖС в ЦМО г. Назрань.

В дальнейшем Могушкову М.Г. в 2010 г. предоставлен земельный участок площадью 0, 06 га, что послужило основанием для обращения административного истца с заявлением на имя главы администрации о предоставлении дополнительного участка площадью 0, 04 га.

По итогам рассмотрения его обращения администрацией ЦАО г. Назрань постановлением от 29.04.2010 N 27 на основании постановления администрации г. Назрань от 22.04.2005 N 101 Могушкову М.Г. выделен безвозмездно на праве собственности земельный участок в ЦАО г. Назрань согласно прилагаемой схеме без указания его ориентира и площади. Площадь выделяемого Могушкову М.Ц участка согласно прилагаемой схеме установлена 0, 052 га (520 кв.м).

30.07.2010 Могушковым М.Г. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок с указанием площади 450 кв.м.

Постановлением администрации г. Назрань от 12.05.2011 N 148 земельный участок с кадастровым номером N разделен на два площадью 400 кв.м под ИЖС, площадью 50 кв.м с изменением вида использования с ИЖС на "под объекты торговли".

После регистрации права собственности в 2012 г. земельному участку площадью 400 кв.м присвоен кадастровый N, а земельному участку площадью 50 кв.м - кадастровый N.

В последующем в рамках прокурорской проверки, проведенной в 2019 г. установлено, что администрация ЦАО г. Назрань не вправе была издавать постановление от 29.04.2010 N 27 о выделении земельного участка, так как с 2010 г. полномочиями по изданию правовых актов о распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обладает только администрация г. Назрань, в связи с чем прокуратурой г. Назрань на постановление администрации ЦАО г. Назрань от 29.04.2010 N 27 принесен протест о его отмене, по результатам рассмотрения которого администрацией г. Назрань вынесено оспариваемое административным истцом постановление от 27.07.2019 N 702 "Об отмене постановления администрации ЦАО г. Назрань от 29.04.2010 N 27".

Также на основании протеста прокуратуры г. Назрань от 19.11.2019 администрацией г. Назрань постановлением от 30.12.2019 N 1180 отменено постановление администрации г. Назрань от 12.05.2011 N 148, которым земельный участок с кадастровым номером N площадью 450 кв.м, разделен на два обособленных земельных участка площадью 400 кв.м, "иод индивидуальное жилищное строительство" с кадастровым номером N и 50 кв.м, "под (объект торговли" с кадастровым номером N.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О регулировании земельных отношений" установлено, что распоряжение земельными участками, находящихся в муниципальной собственности распоряжаются органы местного самоуправления.

Применительно к земельным участкам, являющихся предметом рассмотрения, входящих к городской округ г. Назрань, таким органом является администрация г. Назрань.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований основывался на том, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, которые выразились в вынесении постановления неуполномоченным органом администрацией ЦАО г.Назрань.

С выводами суда первой интенции не согласился суд апелляционной инстанции, и с учетом положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что право собственности и государственная регистрация права административного истца на земельные участки не оспорена, является действующей, пришла к выводу, что орган местного самоуправления отменяя постановления о выделении в собственность Могушкову М.Г. земельных участков при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного и не оспоренного в судебном порядке права Могушкова М.Г. на земельные участки, вышел за рамки своих полномочий.

Судом апелляционной инстанции также принималась во внимание позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определении от 26.05.2011 N 739-0-0, согласно которой полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключают возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что земельные участки были предоставлены административному истцу во исполнение решения суда, администрацией ЦАО г. Назрань постановление от 29.04.2010 N 27 вынесено на основании постановления администрации г. Назрань от 22.04.2005 N 101 о выделении административному истцу земельного участка в ЦАО г. Назрань, постановление от 12.05.2011 N 148 о разделе земельного участка также вынесено администрацией г. Назрань, т.е. они вынесены компетентным органом исполнительной власти.

Только наличие внесенного в порядке статьи 22 и 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протеста безусловным основанием для отмены вынесенных постановлений при таких условиях не является, поскольку обязательность протеста заключается в его рассмотрении, тогда как непосредственно при его рассмотрении орган исполнительной власти обязан установить юридически значимые обстоятельства для отмены ранее вынесенных постановлений, которые надлежит указать в принимаемом в дальнейшем решении о его отмене. Такие обязанности административным ответчиком не выполнены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемые постановления вынесены с нарушением положений действующего законодательства, нарушили права и законные интересы административного истца, как собственника.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решения судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного ответчика с принятым решением по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Назрань без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2023.