Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-296/2023[88а-1648/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет Новокохановский" Кизлярского района Республики Дагестан

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.10.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Камилова А. С. к Собранию депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет Новокохановский" Кизлярского района Республики Дагестан о признании решений незаконными, отмене результатов выборов, определении способа и сроков восстановления требований законодательства по организации и проведении выборов главы муниципального образования сельское поселение "сельсовет Новокохановский" Кизлярского района Республики Дагестан.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя кассатора Попова А.А. и прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию Камилова А.С, полагающегося в разрешении кассационной жалобы на мнение судебной коллегии, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Камилов А.С. обратился в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Собранию депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет Новокохановский" Кизлярского района о признании незаконными решения Собрания депутатов МО СП "сельсовет Новокохановский" Кизлярского района Республики Дагестан от 04.04.2022 N 22-1 об отмене результатов выборов главы муниципального образования сельского поселения "сельсовет Новокохановский" Кизлярского района от 20.12.2021", по итогам которых он был выбран главой, а также решения Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет Новокохановский" Кизлярского района Республики Дагестан от 11.04.2022 N 23-1 об избрании Саидова Ш.М. главой муниципального образования сельское поселение "сельсовет Новокохановский" Кизлярского района Республики Дагестан. Требования мотивированы отсутствием оснований отменять решение от 20.12.2021 и, как следствие избирать главу вторично, поскольку такое решение можно было принять только в судебном порядке, тогда как по настоящему делу решение принято по итогам рассмотрения протеста прокурора. Просил отменить результаты выборов, определить способ и сроки восстановления требований законодательства по организации и проведении выборов главы муниципального образования сельское поселение "сельсовет Новокохановский" Кизлярского района Республики Дагестан.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 05.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.10.2022 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виду рассмотрения дела в отсутствие прокурора при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, административный ответчик обжаловал его в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о необоснованности суждений суда апелляционной инстанции, которой не установлено было ли известно прокурору о времени и месте рассмотрения дела, а также оставлено без внимания, что участие прокурора по таким делам не является обязательным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к таким случаем отнесено рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение суда первой инстанции по этим основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии прокурора при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении извещений, тогда как сведения об их получении отсутствуют, кому принадлежит подпись на извещениях неясно.

Вместе с тем такие выводы являются преждевременными, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2 части 1 статьи 310 Кодекса, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не выяснял, ограничившись извещением прокуратуры г. Кизляра и неявкой прокурора в суд апелляционной инстанции, сделал выводы без учета его пояснений относительно извещённости судом первой инстанции, мер к получению соответствующей информации об этом не принял.

Кроме того, отменяя решение суда по таким основания суд апелляционной инстанции не указал какие права и законные интересы органов прокуратуры затрагиваются оспариваемым судебным актом, приведение в решении декларативных полномочий прокурора такими основаниями не являются.

Копия судебного акта суда первой инстанции направлена в адрес сторон и прокурора 09.08.2022, прокурором решение обжаловано не было.

Фактически судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не выяснялся вопрос, действительно ли прокурору не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания судом первой инстанции. При этом в соответствии с порядком рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьями 307 и 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда апелляционной инстанции препятствия для рассмотрения ее по существу отсутствовали

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная инстанция не исследовала по существу фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе была ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении административного дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В данном случае, судом апелляционной инстанции приведенные нормы права не применены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов. С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить настоящее дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами, дать правовую оценку доводам заявителя и принятому судебному акту, принять меры к истребованию протеста прокурора, на основании которого вынесено оспариваемое административным истцом решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.10.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2023.