Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-369/2023[88а-1715/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силаева В. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.11.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Силаева В. В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан об обжаловании действий, признании права на отбывание уголовного наказания в Республике Дагестан, либо близко расположенном субъекте Российской Федерации, восстановлении нарушенных прав, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Силаева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным иском к ФСИН РФ, УФСИН РФ по РД о нарушении его прав, свобод, связанных с отбыванием наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании права на отбывание уголовного наказания в Республике Дагестан, либо близко расположенном субъекте РФ, восстановлении положения существовавшего до нарушения права истца на уважение семейной жизни, до этапирования истца из СИЗО N1 г. Махачкалы в Красноярский край, взыскании морального вреда, не надлежащем ответе и отказе в переводе в другое исправительное учреждение.

Требования мотивированы тем, что до осуждения в 2010 г. он проживал со своей семьей на территории Республики Дагестан в г. Избербаш, где также проживали его различные родственники и близкие друзья, которые не имели возможности навещать его по месту отбытия наказания на основании решения ФСИН России в исправительных учреждениях Красноярского края в виду отдаленности и отсутствия финансовых средств. При этом основания целесообразности содержания не по месту жительства либо близко расположенных к нему субъектах, отсутствовали, административными ответчика в заключении не указывали. Данные обстоятельства нарушают его права на общение с семьей в виду отдаленности, не позволяют реализовать в полном объеме права на длительные, краткосрочные свидания и получение передач.

Также указал, что ответчики злостно уклоняются от исполнения своих служебных обязанностей в течении более, чем 11 лет, в именно: не представляют истцу возможности реализовать свои права на свидание с близкими лицами согласно ст.89 и ст.123 УИК РФ и приказу МЮ РД от 16.12.2016 N 295; не представляют возможности реализовать свое право на выезды за пределы исправительного учреждения согласно статьи 97 УИК РФ; не обеспечивают истцу равенства с другими осужденными, проживающими в Красноярском крае, либо обладающими лучшим имущественным положением, позволяющим осуществлять указанные права, чем подвергают права и свободы истца дискриминации по признаку имущественного положения (отсутствия материальных возможностей для реализации прав из-за нахождения истца в Красноярском крае), по признаку социального положения (осужденного к лишению свободы, чей статус не позволяет заработать денежные средства для реализации указанных прав), по признаку места жительства (поскольку членные семьи и другие близкие лица истца проживают в РД и Ставропольском крае, а истец находится в Красноярском крае и не может посещать близких лиц сам, и они не могут посещать истца). Что нарушает статьи 19 Конституции РФ и статьи 1 Протокола N 12 от 04.11.2000 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; не соблюдают, не гарантируют, не уважают, не охраняют права истца и не обеспечивают их правовую защиту; не обеспечивают более 11 лет надлежащих условий содержания истца, его социальной адаптации, его исправления, не умаления его прав и свобод, не унижения его человеческого достоинства, принципов разумности, законности и индивидуализации исполнения наказаний; не применяют средств стимулирования его правопослушного поведения и исправительного воздействия (поскольку отсутствует стимул истца для этого, вследствие незаконных действий ответчиков по размещению истца в Красноярском крае.

Просил суд признать указанные права истца нарушенными в течении длительного времени; признать действия (бездействия) УФСИН России по РД недействительными и нарушающими права истца; обязать УФСИН России по РД исправить указанный мотивированный документ, обязать исправить действие (бездействие) путем изготовления нового мотивированного документа с учетом указанных им положений, обязать также исправить свои действия (бездействия) путем направления указанного документа в ФСИН России; признать действия (бездействия) ФСИН России по решению разместить истца для отбывания наказания в распоряжении ГУФСИН России по Красноярскому краю, нарушающими права, свободы и законные интересы истца, признать незаконным решение в виде официального документа для направления истца в Красноярский край; обязать ФСИН России исправить допущенное нарушение прав истца путем принятия нового решения о размещении истца с учетом места проживания членов его семьи, родственников и друзей в исправительном учреждении, расположенном в Ставропольском крае России; признать за истцом право на отбывание наказания с учетом указанных положений; установит разумные сроки для исполнения решения суда ФСИН России и УФСИН России по РД для исправления нарушений прав истца; указать ФСИН России на конкретные обстоятельства для принятия решений по исправлению ситуации, необходимых для соблюдения прав истца, а именно: о признании права истца приведенного в ст.8 Конвенции, нарушенным ответчиками; о защите права истца путем его признания, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, и создающих угрозу нарушения, для чего прошу суд обратить решение суда немедленному исполнению; обязать ФСИН РФ приступить к немедленным действиям по исправлению нарушения прав истца, для чего принять немедленно решение о срочном переводе Силаева В.В. из ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в ближайший транзитный пункт и незамедлительно этапировать истца в Республику Дагестан

СИЗО-1 г..Махачкала, где истец будет ожидать решения о своем размещении для дальнейшего отбывания наказания; обязать УФСИН РФ по РД подготовить в срочном порядке место в СИЗО-1 г..Махачкалы для временного размещения Силаева В.В. до принятия ФСИН России решения о размещении истца для дальнейшего отбывания наказания в Ставропольском крае РФ; защитить права истца и заинтересованных лиц путем компенсации морального вреда и взыскать с России в лице ФСИН России 15 000 000 рублей, прибавить к этой сумме по 50 000 рублей за каждую недополученную передачу из 25 положенных истцу по УИК РФ; распределить указанную общую сумму компенсации между истцом и заинтересованными лицами с учетом их заявленных требований по иску либо со стороны кого либо из заинтересованных лиц распределить сумму компенсации без их участия, но присудить часть компенсации на справедливое усмотрение суда; признать незаконными решения, действия (бездействия) ответчиков, а именно направление УФСИН России по РД мотивированного заключения для направления истца для отбывания наказания во ФСИН России, составление УФСИН РФ по РД мотивированного заключения для направления истца для отбывания наказания, решение ФСИН России о направлении истца для отбывания наказания к Красноярский край (указание ФСИН России от 21.07.2010. исх. 10/2-2702), содержание истца более 11 лет в ИК Красноярского края; проверить указанные решения, действия (бездействия) ответчиков на соответствие нормативным правовым актам и законам; признать незаконными нарушение прав истца на создание ему условий для сохранения его социально полезных связей и последующей его адаптации к жизни в обществе во время отбывания наказания, его право на уважение его семейной жизни; признать нарушение условий содержания истца ФСИН России и присудить ему компенсацию за нарушение условий его содержания согласно статье 12. УИК РФ, фактическим не предоставлением истцу возможности осуществления его прав на выезды за пределы ИУ и на свидание с близкими лицами внутри ИУ,

за неуважение его права на уважение его семейной жизни и за не создание истцу условий для сохранения его социально полезных связей и последующей его адаптации к жизни в обществе во время отбывания наказания - в размере справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским судом за аналогичное нарушение; обязать ФСИН России вынести новое решение, либо указание, либо персональный наряд на перевод либо направление истца для дальнейшего отбывания им наказания по месту жительства, месту осуждения в Республике Дагестан, либо в близлежащем регионе РФ в случае установления судом невозможности осуществления требования перевода истца в РД; обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с длящейся ситуацией нарушения прав истца, свобод и законным интересов, в которой вносится значительный ущерб частным интересам истца в виде нравственных страданий, которые истец претерпевает из-за разлуки с близкими людьми; взыскать понесенные расходы по делу, а именно: почтовые расходы, согласно направленным в суд конвертам; расходы по ксерокопированию документов, согласно представленной справке; расходы на канцелярские принадлежности (арки, офисная бумага, тетради, ручки, конверты); признать незаконными и недействительными и обязать ФСИН России осуществить перевод истца в связи с исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении согласно статье 81 УИК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 07.07.2022 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.11.2022 решение суда первой инстанции отменено по основанию рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствии привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц Силаевой С.В, Исмаиловой А.Б, Силаевой Л.Н, Силаева В.Е, Чернова Г.В, Ореховского А.А, Ореховской В.А, Магомедова С.М, при отсутствии сведений об их извещении. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Не согласившись с апелляционным определением административный истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, проверки законности и обоснованности решений судебных инстанций, дать оценку заявленным требованиям.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.01.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к таким случаем отнесено рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 20.06.2022 в отсутствии привлеченных к участию заинтересованных лиц Силаевой С.В, Исмаиловой А.Б, Силаевой Л.Н, Силаева В.Е, Чернова Г.В, Ореховского А.А, Ореховской В.А, Магомедова С.М, при отсутствии данных об их извещении.

Такие выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что не только предметом спора, но и итоговым судебным актом суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы указанных лиц, поскольку именно на них административный истец ссылался, как на близких родственников и друзей, которые лишены возможности иметь с ним свидания и передавать в достаточном объеме передачи, что фактически явилось основанием для их привлечения судом первой инстанции к участию в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы указанное послужило для суда апелляционной инстанции обоснованным основанием для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение относится к существенным и непреодолимым, могло быть исправлено только посредством отмены судебного акта c направлением дела на новое рассмотрение, о чем и было постановлено обжалуемым апелляционным определением.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый по настоящему делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела и свидетельствовать о незаконности судебного акта, допущено не было, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного иные доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся существа спора и судебного аката суда первой инстанции, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Силаева В. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учёта времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2023.