Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-732/2023[88а-1816/2023]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88А-1816/2023 N 2а-4080/2022 г..Пятигорск 22 февраля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кауфова Х. С. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2022 по административному делу по административному исковому заявлению Кауфова Х. С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Костюшину К.А, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно на содержание детей.Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикцииУСТАНОВИЛА:Кауфов Х.С. обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере величины прожиточного минимума с учёта находящихся у него на иждивении несовершеннолетних детей, в рамках производимых с него, как должника, удержаний по сводному исполнительному производству N-СД от 05.11.2020. просил возложить на УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республике и судебного пристава исполнителя не производить удержания из его доходов суммы, складывающейся из прожиточного минимума на него самого (16 235 руб.) и на детей (по 15 805 руб. на каждого), то есть сумма дохода, которая должна оставаться у Кауфова Х.С. должна составлять не менее 47 845 руб.Решением Нальчикского городского суда КБР от 08.09.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.Не согласившись с постановленными судебными актами, Кауфов Х.С. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об их незаконности и необоснованности, в том числе по причине незаконности рассмотрения дела в его отсутствие судом первой инстанции, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.01.2023.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии сторон.Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в отношении Кауфова Х.С. судебным приставом-исполнителем возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных 05.11.2020 в сводное исполнительное производство N-СД, взыскателем по которому является КБ "Бум-Банк" ООО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", размер задолженности Кауфова Х.С. составляет 44 809 379, 52 руб.16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Костюшиным К.А. вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на заработную плату Кауфова Х.С, получаемую в ООО "ФАДАТ".21.02.2022 судебным приставом-исполнителем Костюшиным К.А вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.20.04.2022 Кауфов Х.С. обратился с заявлением в адрес УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, Баксанское МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, судебного пристава-исполнителя Костюшина К.А. о сохранении прожиточного минимума в размере 14 160 руб. на каждого ребенка и прекращении всех удержаний из его доходов. В дальнейшем административный истец обратился с иском в суд.В силу части 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в

суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП с ДД.ММ.ГГГГ в Кабардино-Балкарской Республике установлены величины прожиточного минимума на душу населения по группам: для трудоспособного населения - 16 235 руб, для пенсионеров - 12 808 руб, для детей - 15 805 руб.Как следует из материалов дела, общая задолженность должника по сводному исполнительному производству составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 44 809 379, 52 руб.В соответствии с Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2022 года N129-ПП величина прожиточного минимума по Кабардино-Балкарской Республики на 2022 г..для трудоспособного населения составляла 16 235 руб, для пенсионеров - 12 808 руб, для детей - 15 805 руб.Размер ежемесячных доходов Кауфова Х.С. на период рассмотрения дела судом составлял 19 839, 85 руб, в том числе: 13 907, 85 руб. выплата страховой пенсии (с учетом пенсии по инвалидности), 5 932, 00 руб. заработная плата.После вынесенного 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с Кауфова Х.С. удерживается сумма в размере 3 604, 85 руб. (19 839, 85 руб. - 16 235 руб.=3 604, 85 руб.) в погашение задолженности по исполнительному производству, остальная сумма в размере 16 235 руб, равная величине прожиточного минимума сохраняется за ним.Кауфов Х.С, заявляя требование о сохранении за несовершеннолетним ребенком и совершеннолетней дочерью-студенткой очной формы обучения величины прожиточного минимума, просил полностью освободить его от выплаты по исполнительному производству, что противоречит приведенным нормам права, повлечет за собой невозможность исполнения вынесенных судебных решений о взыскании с него долговых обязательств, нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве, что противоречит принципам исполнительного

производства, установленным статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.В связи с чем судами обоснованно отказано ему в иске.Судебная коллегия отмечает, что положения части 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не распространяют свое действие на суммарное количество лиц, находящихся на иждивении должника, их наличие подлежит учету при установлении сохранения прожиточного минимума в целом для должника.Позиция административного истца об обратном основана на ошибочном толковании данной нормы.Позиция заявителя о незаконности решения суда первой инстанции ввиду рассмотрения дела в его отсутствие не может быть принята во внимание по следующим основаниям. О дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец судом первой инстанции был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Суд первой инстанции обсудив возможность рассмотрения дела в его отсутствие, пришел к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения.В дальнейшем административный истец принимал участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В силу положений статей 307, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Административный истец со своим представителем имел возможность принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обосновать заявленные требования, доводы апелляционной жалобы, представлять доказательства. Таким образом административный истец в полном объеме имел возможность реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела судами.По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки ее доводам, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для отмены постановленных судебных актов отсутствуют.Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикцииОПРЕДЕЛИЛА:решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кауфова Х. С. - без удовлетворения.Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Р.Ф. ФахретдиноваСудьи Ю.К. Белоусова Г.К. Зайнуллина Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2023.