Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-10507/2022[88-84/2023-(88-10770/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова М.И. к Рамазанову Р.И, Магомедовой Х.А, Рамазанову Р.И, Рамазанову К.И, Рамазановой И.И, Рамазановой М.О, Гамидовой Г.Н. о снятии с регистрационного учета, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Рамазановой И.И. к Рамазанову М.И. об исключении записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан регистрации права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Рамазановой М.О. - Мурадалиевой М.К, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав заключение старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов М.И. обратился в суд с иском к Рамазанову Р.И, Магомедовой Х.А, Рамазанову Р.И, Рамазанову К.И, Рамазановой И.И, Рамазановой М.О, Гамидовой Г.Н. о снятии с регистрационного учета, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований Рамазановым М.И. указано на то, что на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года им 30 января 2020 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 392 кв.м, (кадастровый N N) и жилой дом площадью 136, 8 кв.м. по адресу: "адрес". Он проживает в доме по указанному адресу вместе со своей семьей. Рамазанова И.И. также живет в этом доме. Рамазанов Р.И, Рамазанов Р.И, Рамазанов К.И, Рамазанова М.О. живут в другом большом двухэтажном доме на данном земельном участке. Рамазанова М.О. периодически поселяется в той части дома, где живет Рамазанова И.И. Оба дома были построены его отцом, который скончался 25 ноября 2017 года. Магомедова Х.А. и Гамидова Г.Н. никогда не жили по вышеуказанному адресу, ему эти личности не знакомы, фактическое их местонахождение неизвестно. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, что ведет к росту долгов. Он после оформления права собственности на дом предлагал всем ответчикам сняться с регистрационного учета по адресу: "адрес", переселиться в большой дом, оформить на него правоустанавливающие документы для того, чтобы он мог сделать ремонт в своем доме и отделить дома, где живут ответчики и он, забором. Однако на данные предложения положительного ответа не последовало. Он исправно оплачивает коммунальные услуги по своей части дома, делает текущий ремонт насколько это возможно и желает сделать ремонт в той части своего дома, к которой он не имеет доступа в настоящее время из-за отсутствия взаимопонимания с ответчиками.

Рамазанова И.И. обратилась в суд со встречным иском к Рамазанову М.И. об исключении записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование встречного искового заявления Рамазанова И.И. указала, что она, ее братья и мать проживают в доме, который принадлежал ее отцу. При ознакомлении с материалами данного гражданского дела, 17 июля 2021 года ей стало известно, что Рамазанов М.И, который приходится ей братом по отцу, стал собственником дома, в котором они родились и выросли. В деле имеется выписка из Управления Росреестра о праве на имущество, в котором указано как основание возникновения права решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2019 года, которое определением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 ноября 2021 года отменено по ее заявлению о пересмотре, поскольку указанным решением нарушены их права, как наследников отца.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июня 2022 года исковые требования Рамазанова М.И. удовлетворены частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Рамазановой И.И. отказано.

Определением от 17 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алиева Л.М. и Алиева Э.М.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 июня 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Рамазанова М.И. удовлетворены.

Рамазанов Р.И, Магомедова Х.А, Рамазанов Р.И, Рамазанов К.И, Рамазанова И.И, Рамазанова М.О, Гамидова Г.Н, Алиева Л.М, Алиева Э.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Этим же решением Рамазанова И.И, Рамазанова М.О, Алиева Л.М, Алиева Э.М. выселены из жилого дома по адресу: "адрес".

Указано, что решение суда является основанием для органов регистрационного учета к снятию Рамазановой И.И, Рамазановой М.О, Рамазанова Р.И, Магомедовой Х.А, Рамазанова Р.И, Рамазанова К.И, Гамидовой Г.Н, Алиевой Л.М, Алиевой Э.М. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Рамазановой И.И. к Рамазанову М.И. об исключении записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 392 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 136, 8 кв.м, расположенного по адресу "адрес", отказано.

В кассационной жалобе представителем Рамазановой М.О. - Мурадалиевой М.К. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу вышеприведенных норм права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Рамазановой М.О. рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков. При этом сведений, свидетельствующих о надлежащем их извещении о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 19 сентября 2022 года, в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции в адрес ответчиков направлялись телеграммы о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, назначенное на 19 сентября 2022 года.

Однако, как следует из уведомлений, указанные телеграммы направлены ответчикам непосредственно в день судебного заседания - 19 сентября 2022 года. Данных о их вручении в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона ответчики не могут считаться надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Дагестан.

.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.