Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10561/2022[88-1024/2023-(88-12113/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махиева Заурбека Аминовича к МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе МВД по Кабардино-Балкарской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя Махиева З.А. - Боготова М.М, судебная коллегия

установила:

Махиев З.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил признать незаконными протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от 30 декабря 2021 года N 56 и распоряжение МВД по КБР от 31 декабря 2021 года N 326, а также обязать МВД по КБР поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с 23 декабря 2021 года.

В обоснование иска истец указал, что он более 32 лет проходил службу в органах внутренних дел. 23.12.2021г. он обратился в ЦЖБК МВД по КБР с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако в соответствии с протоколом N56 от 30.12.2021г, утвержденным распоряжением МВД по КБР 31.12.2021г. N 326 в удовлетворении заявления отказано в связи с увольнением из органов внутренних дел.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Махиева З.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики о отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 28 июля 2022 года решение Нальчикского городского суда КБР от 17 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Махиева З.А. удовлетворены, признаны незаконными протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 30 декабря 2021 года N 56 и распоряжение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 31 декабря 2021 года N 326 в части касающегося Махиева З.А, возложена обязанность на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике поставить Махиева З.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с 23 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом по делу установлено, что Махиев З.А. с 14.10.1993г. по 23.12.2021г. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по КБР N 813л/с от 23 декабря 2021 года Махиев З.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона.

23.12.2021г. Махиев З.А. в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился с заявлением по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2 человека. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из журнала учета заявлений на предоставление социальной выплаты.

Согласно протоколу заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР N 56 от 30.12.2021г, утвержденному распоряжением МВД по КБР от 31.12.2021г. N 326 Махиеву З.А. в принятии на учет на получение единовременной выплаты с составом семьи 2 человека отказано в соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ, п. 3 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N 1223, в связи с увольнением из органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что с заявлением о постановке на учет Махиев З.А. обратился в ЦЖБК МВД по КБР в день увольнения, учитывая, что на день принятия решения ЦЖБК МВД по КБР истец не являлся действующим сотрудником ОВД, ранее с заявлением о постановки на учет не обращался и такое заявление им подано только в день увольнения, пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, соответствует требованиям закона, в связи с чем посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований Махиева З.А, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Махиев З.А. имел право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения на момент обращения 23.12.2021г, с заявлением о постановке на учет для получения выплаты Махиев З.А. обратился 23 декабря 2021 года, и на день подачи заявления он являлся сотрудником органов внутренних дел, имел стаж службы более 10 лет, в связи с чем оснований для отказа в принятии его на учет для получения единовременной выплаты у ответчика не имелось, тем более, что увольнение истца со службы обусловлено его выходом на пенсию.

Суд апелляционной инстанции отметил, что нормами Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации обратившимся в период прохождения службы с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты право на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты рассмотрения заявления - до или после его увольнения со службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Козлов О.А.