Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10590/2022[88-340/2023-(88-11378/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Черчага С.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТЭГОМА" к Черкашину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Черкашина Андрея Николаевича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Черкашина А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Черкашину А.Н, в обоснование которого указано, что АКБ "Русславбанк" ЗАО и Черкашин А.Н. заключили кредитный договор N 10-127032 от 17 марта 2015 года. В соответствии с условиями договора банк предоставил Черкашину А.Н. кредит в сумме 201 600, 18 рублей на срок с 17 марта 2015 года по 17 марта 2025 года. Процентная ставка по кредиту 30, 9 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК PC 24 (АО) права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) перечисленным в лоте N 201 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав (требований) N 2018-7363/20 от 16 ноября 2018 года в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договор N 10-127032 от 17 марта 2015 года, заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 20 октября 2015 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30 ноября 2021 года размер задолженности должника по кредитному договор N 10-127032 от 17 марта 2015 года составляет 577 826, 59 рублей.

Просил суд взыскать с Черкашина А.Н. в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору N 10-127032 от 17 марта 2015 года за период с 20 октября 2015 года по 30 ноября 2021 года в размере 577, 826, 59 из которых: 199 854, 22 - основной долг; 377 972, 37 - проценты за пользование кредитом.

Также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 30, 9% годовых, начиная с 01 декабря 2021 года и по день фактической уплаты долга, а также и государственную пошлину в размере 8 978, 27 рублей.

Истцом с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с Черкашина А.Н. в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору N 10 -127032 от 17 марта 2015 года за период с 18 февраля 2019 по 17 ноября 2021 года в размере 215 377, 53 взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353, 78 а также взыскать с Черкашина А.Н. в пользу ООО "ТЭГОМА" проценты за пользование кредитом по ставке 30, 9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 01 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции не было допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что АКБ "Русславбанк" ЗАО и Черкашин А.Н. заключили кредитный договор N 10-127032 от 17 марта 2015 года, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 201 600, 18 рублей на срок с 17 марта 2015 года по 17 марта 2025 из расчета 30, 9 % годовых.

Заемщик Черкашин А.Н. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года АКБ "Русславбанк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО), перечисленным в лоте N201, переданы ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав (требований) N 2018-7363/20 от 16.11.2018 года.

Таким образом, к истцу ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договор N 10-127032 от 17.03.2015 года, заключенного с Черкашиным А.Н, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором уступки прав требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 58, 165.1, 190, 196, 199, 200, 384, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 44, 88, 98 ГПК РФ, а также исходил из того, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку до настоящего момента кредитный договор N 10-127032 от 17.03.2015 года не расторгнут, уплата процентов за пользование кредитными средствами по условиям договора составляет 30, 9% годовых, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 30, 9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 01.12.2021 года и до дня погашения долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы судебных инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального оправа.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствуют.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Черчага С.В.

Корниенко Г.Ф.